Иван Сафронов. Ад daily news

Себе на память — записи из фб.

07.07.2020
Ад daily news.

Ваня, сын Иван Иваныча, Ваня, увольнение которого из Ъ после знаменитой статьи обернулось уходом всего отдела политики, Ваня, ушедший из «Ведомостей» после первого собрания с новым т.н. главредом и вынужденный расстаться с журналистикой, задержан по обвинению в госизмене через два месяца после этого расставания — похоже, за журналистику как раз.

Ивана Сафронова обвиняют в передаче секретов иностранной разведке и не пускают к нему адвоката, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объясняет, что Иван задержан, конечно, не за публикации, что, конечно, «у Ивана будет возможность защищаться, иметь защиту, и в данном случае здесь не нужен никакой особый контроль», и что процесс, конечно, будет закрытым, у журналистки Таисии Бекбулатовой проходит обыск.

Ведомство публикует видео, на котором задержанного конвоируют по второму этажу конкретного здания, и одновременно не пускает в это здание адвоката, заявляя, что не располагает информацией о местонахождении задержанного. Это создает исчерпывающее представление о профессионализме, методах и целеполагании ведомства.

08.07.2020
В порядке бредового предположения: судя по тому, что при отсутствии вменяемых улик, так и не продемонстрированных суду и обществу, вина Ивана Сафронова, по версии следствия, доказывается, во-первых, «результатами трех проведенных по делу экспертиз», во-вторых, результатами ОРМ, в том числе «прослушки» и перехвата почты, обвинительные выкладки, представляется мне, могут строиться на двух элементах:
1. Заметке (или нескольких заметках) в Ъ про экспортные поставки спецтехники, в которой недоброжелатели, а теперь, видимо, и три экспертизы, усмотрели признаки разглашения.
2. Факте встреч, разговоров и переписки Ивана с кем-то, имеющим отношение к Чехии — журналистом, экспертом, чиновником, да хоть гидом.
По отдельности два этих элемента даже в наших условиях кажутся слабым поводом для посадки, поэтому уже не получается исключить возможность того, что следствие исходит из необходимости объяснить первый элемент вторым: типа заметка родилась только потому, что некто чешский, а не редакция Ъ и профессиональный долг, заставил автора раскопать некую тему и написать некую заметку, которая и стала донесением в ЦРУ.
Я похожую конспирологию в порядке стеба использовал в первом романе. Хотелось бы, чтобы она так и осталась безвредным стебом.

17.07.2020
Достаточно заглянуть в первый же пример, чтобы убедиться, что Навальный или дурак, или подлец. Он сообщает, что Сафронов слабак, потому что написал про постройку офиса-ракеты на территории космоцентра через четыре дня после того, как об этом сообщили остальные. Но любой незомбированный читатель легко увидит, что Сафронов писал не об этом. Сафронов, во-первых, узнал, что будут строить не столько офис, сколько элитное жилье, во-вторых, раскопал сумму, источник средств и выгодоприобретателя. Не замечать разницы между сообщениями — это все равно что в ответ на очередное разоблачение Навального указывать «Ха! Да про назначение разоблаченного чувака ТАСС еще три года назад сообщил!»

Ее участие обязательно

Комедия в пяти частях

Часть 1
3 июля
Шамиль, здравствуйте!
Меня зовут Роман ***, для сайта ***, этот сайт совсем недавно открылся, я пишу статью, нечто вроде эскваеровских правил жизни в неблагополучных районах. Мне посоветовали взять у вас комментарий как у специалиста по тяжелому советскому прошлому)
Вы не против?

Здравствуйте, Роман! В принципе, нет, чего уж.

А вам удобнее было бы по телефону или письменно?

Письменно, боюсь, просто не успею уже — кучу вещей надо отписывать. Наболтать быстрее будет. Номер ***. завтра я в Уфе, так что лучше прямо сейчас, если готовы. Минут 40 у меня есть

4 июля
Шамиль, здравствуйте
НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА.docx
Вот этот вариант я отправлю

Рома, добрый вечер! Здорово получилось, спасибо. Есть несколько грамматических ошибок, которые корректоры поправят. (ПЕРЕЧЕНЬ ИСПРАВЛЕНИЙ, НЕСКОЛЬКО СОВЕТОВ ТИПА «Еще есть момент царапания из-за постоянного перескакивания настоящего времени в прошедшее и наоборот. Лучше бы выбрать что-то одно.»). В остальном — отл, по-моему.

Ок, все поправлю
Спасибо

Ура

Часть 2
27 августа
Роман, здравствуйте. Я немножко не понял формат. в который вылилось наше сотрудничество. Вы как-то иначе это презентовали, цитирую: «Я пишу статью, нечто вроде эскваеровских правил жизни в неблагополучных районах. Мне посоветовали взять у вас комментарий как у специалиста по тяжелому советскому прошлому)». В итоге вышел текст, который подписан не Вами, в котором нет моего имени и упоминания моего города. Это точно не является обманом? Не то чтобы я хотел быть упомянутым, тем более теперь. Просто хочу посоветовать в будущем держаться договоренностей и предупреждать, если они изменились. Девушке *** (ИМЕНЕМ КОТОРОЙ ПОДПИСАН ОПУБЛИКОВАННЫЙ ТЕКСТ) пламенный привет.

Шамиль, мне очень стыдно за то, что получилось. Меня самого не упомянули там в авторах и не заплатили ничего, поэтому я и сообщать ничего не стал и с ними дел больше не имею. Простите. Ну вообще это получается обманом и является, мне ничего не заплатили и меня не упомянули, вас тоже не упомянули

А. Ну тогда чего уж стыдно. Давайте я *** (ТУ САМУЮ ДЕВУШКУ) дерну, коли она типа автор. А заплатить Вам обещали?

Да. Там как было. У меня уже почти все готово и мне пишет главред, мол, давай к тебе присоединится эта Наташа (я её в глаза не видел, переписывался с ней только) и вы вместе напишите. Я говорю давай. Мы объединили тексты, она слила это воедино и прислала, что получилось. Мне не очень понравилось, как вышло, и я написал главреду давай мол без неё, он сказал её участие обязательно. Ну а потом вышло вот так. Я ей подчеркивал, что под ребятами иметь в виду вас не корректно (там написано, что текст сделан на основе разговоров с ребятами). Ну а потом вышел тот текст, который вы сами видели

Ок. Ром, а киньте мне адрес и имя главреда, плз. Толку не добьюсь, так чуть подкошмарю.

Часть 3
28 августа
Здравствуйте, ***!
Меня зовут Шамиль Идиатуллин, я работаю в Ъ и иногда пишу книги. В начале июля ко мне обратился Роман *** с просьбой помочь. Он сообщил, что готовит для *** «нечто вроде эскваеровских правил жизни в неблагополучных районах», и ему, мол, «посоветовали взять у вас комментарий как у специалиста по тяжелому советскому прошлому)».
Я согласился помочь, Роман позвонил, мы беседовали почти час. Потом Роман прислал мне очень приличный текст — ровно те тезисы, о которых говорил. Я дал еще пару советов по правке и забыл об этом. Вчера вспомнил и решил посмотреть итоговый вариант опубликованной статьи.
Она нашлась по адресу *** и здорово меня озадачила.
Во-первых, там не указано мое имя, хотя использованы материалы беседы со мной.
Во-вторых, там не указано имя Романа, а автором значится незнакомая мне Наталья.
В-третьих, там не указаны Набережные Челны, жизнь в которых и позволила мне выступить таким вот экспертом.
Я адресовал свое недоумение Роману. Он, извинившись, пояснил, что сам оказался жертвой непонятных ему обстоятельств, в рамках которых ему была навязан соавтор, а в итоге текст вышел без подписи Романа и не был оплачен.
Я склонен ему верить.
Я не намерен лезть в Ваши дела, но хотел бы обратить Ваше внимание на очевидную несправедливость ситуации и по возможности содействовать ее исправлению.
Мне представляется, что основной пострадавшей стороной оказался Роман, и раз уж я узнал об этом, есть смысл вписаться.
Убедительно прошу заплатить Роману *** положенный гонорар. Вопрос объяснений с ним оставляю на Ваш усмотрение.
Меня и мой город на сайте упоминать не надо. В сложившихся условиях я совершенно не заинтересован в том, чтобы мое имя появлялось на Вашем сайте.
Надеюсь на понимание.
Спасибо.
С уважением,
Шамиль

Часть 4
2 сентября
Роман, здравствуйте! Связывались ли с Вами представители *** и предлагали ли как-нибудь решить ситуацию с моральным и финансовым долгом перед Вами?

Здравствуйте
Мне главред на днях написал, что «забыл» про гонорар и извинился)
А вы с ними связывались, да?

Я им написал, чтобы решили вопрос с Вами, а меня и Челны чтобы на сайте не упоминали. Они не ответили, зато в конце статьи вписали и Челны, и меня. Я чот взбесился аж. Но если связались с Вами, пусть живут. Сообщите, пожалуйста, как там с гонораром будет. Если они Вам заплатят, считаем инцидент исчерпанным. Если нет, вывалю историю (не упоминая Вашего имени) в паблик.

Хорошо. Спасибо. Гонорар 10-го обещали
На самом если вы не хотите упоминаний, а они вписали вас, то текст старый и его уже и так никто не прочтёт, в интернете ничего долго не живёт

А казус с подписью автора пояснять и исправлять не стали, значит. Ну, Бог им судья, возьмете деньгами. Свистните по итогам, плз.

Часть 5
11 сентября
Шамиль, здравствуйте. Гонорар мне прислали

О, ура. Спасибо. Тада не буду топтать

спасибо вам)

Да не за что

Конец

В общем, топтать не стал, имен и названий не указал, но чисто для истории и для понимания того, какими бывают т.н. новые медиа, зафиксировал.

Власть переменилась, память останется

(На закрытие бумажных версий журналов «Власть» и Деньги»)

Я проработал во «Власти» год, и это был счастливый год. Спасибо, Максим Ковальский и Вероника Куцылло, за то, что спасли меня, приютили, обогрели и обеспечили полную занятость любимым делом. Спасибо, «Власть», что позволяла и дальше припадать к любимому делу, как бы неформатно получившиеся тексты ни выглядели.
Не забуду.
Власть переменилась, память останется.

А это, по-моему, мой первый крупный материал, вышедший во «Власти» еще до оформления политического убежища в штате журнала.

На самом деле публиковаться во «Власти» я начал задолго до того, как устроился в штат журнала. Первые заметки для журнала я написал в 2001 году, дебютировав в статусе полуофициального татарского лица ИД (пачка материалов составила спецвыпуск, посвященный Татарстану: 1, 2, 3).
Но не факт, что даже Максим Ковальский в курсе: первые мои тексты появились во «Власти» задолго до этого – в рубрике «Внутренний голос», в которую попадали наиболее наглые, смешные или просто странные тексты провинциальных СМИ.
Я тогда работал в газете «Время и Деньги», добрейший главред которой Юрий Алаев снисходительно разрешал мне резвиться, выдавая примерно такие тексты на регулярной основе (под это дело у нас была специально заточена колонка «Семь дней»).
Если архив не врет, во «Власть» материалы рубрики угодили дважды. В декабре 1999 года — кусочком колонки «Голосование по Павлову» («Власть, расколовшаяся на партии, поняла, что позитивными идеями никого не удивишь, а страх открывает все двери. Поэтому на сей раз кандидаты вкрадчиво намекают избирателям, как плохо, зябко и недолго будут они жить, и как мучительно — умирать, ежели проголосуют не так, как надо.»).
А в августе 2000 года – текстом «Германская стратегия» («Как известно, человек вольно или невольно пытается подстроить течение своей жизни под сценарий тех лет, когда ему было особенно хорошо. А самым безмятежным периодом в жизни Владимира Путина была служба шпионом в братской ГДР. И сегодня он, может, сам того не понимая, пытается создать вокруг себя условия, напоминающие Восточную Германию 80-х.»).
Его финалом мы и закроем настоящий мемуар: «Пусть полночь близится. Ведь Герман уже здесь.»