Иван Сафронов. Ад daily news

Себе на память — записи из фб.

07.07.2020
Ад daily news.

Ваня, сын Иван Иваныча, Ваня, увольнение которого из Ъ после знаменитой статьи обернулось уходом всего отдела политики, Ваня, ушедший из «Ведомостей» после первого собрания с новым т.н. главредом и вынужденный расстаться с журналистикой, задержан по обвинению в госизмене через два месяца после этого расставания — похоже, за журналистику как раз.

Ивана Сафронова обвиняют в передаче секретов иностранной разведке и не пускают к нему адвоката, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объясняет, что Иван задержан, конечно, не за публикации, что, конечно, «у Ивана будет возможность защищаться, иметь защиту, и в данном случае здесь не нужен никакой особый контроль», и что процесс, конечно, будет закрытым, у журналистки Таисии Бекбулатовой проходит обыск.

Ведомство публикует видео, на котором задержанного конвоируют по второму этажу конкретного здания, и одновременно не пускает в это здание адвоката, заявляя, что не располагает информацией о местонахождении задержанного. Это создает исчерпывающее представление о профессионализме, методах и целеполагании ведомства.

08.07.2020
В порядке бредового предположения: судя по тому, что при отсутствии вменяемых улик, так и не продемонстрированных суду и обществу, вина Ивана Сафронова, по версии следствия, доказывается, во-первых, «результатами трех проведенных по делу экспертиз», во-вторых, результатами ОРМ, в том числе «прослушки» и перехвата почты, обвинительные выкладки, представляется мне, могут строиться на двух элементах:
1. Заметке (или нескольких заметках) в Ъ про экспортные поставки спецтехники, в которой недоброжелатели, а теперь, видимо, и три экспертизы, усмотрели признаки разглашения.
2. Факте встреч, разговоров и переписки Ивана с кем-то, имеющим отношение к Чехии — журналистом, экспертом, чиновником, да хоть гидом.
По отдельности два этих элемента даже в наших условиях кажутся слабым поводом для посадки, поэтому уже не получается исключить возможность того, что следствие исходит из необходимости объяснить первый элемент вторым: типа заметка родилась только потому, что некто чешский, а не редакция Ъ и профессиональный долг, заставил автора раскопать некую тему и написать некую заметку, которая и стала донесением в ЦРУ.
Я похожую конспирологию в порядке стеба использовал в первом романе. Хотелось бы, чтобы она так и осталась безвредным стебом.

17.07.2020
Достаточно заглянуть в первый же пример, чтобы убедиться, что Навальный или дурак, или подлец. Он сообщает, что Сафронов слабак, потому что написал про постройку офиса-ракеты на территории космоцентра через четыре дня после того, как об этом сообщили остальные. Но любой незомбированный читатель легко увидит, что Сафронов писал не об этом. Сафронов, во-первых, узнал, что будут строить не столько офис, сколько элитное жилье, во-вторых, раскопал сумму, источник средств и выгодоприобретателя. Не замечать разницы между сообщениями — это все равно что в ответ на очередное разоблачение Навального указывать «Ха! Да про назначение разоблаченного чувака ТАСС еще три года назад сообщил!»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *