Абсолютно хромую химеру с закономерным финишем

Читатель разочарован:
«Обещался – добротный производственный роман с подзабытым флером производственной же романтики, основанный на идее построения истинного социализма. Описание, несбывшейся по каким-то причинам, но бывшей так близко утопии.
Перевернув последнюю страницу, получили: абсолютно хромую экономическую химеру с закономерным финишем, сдобренную невнятными приключениями и такими же интригами, шариатско-националистической темой и цитатником времен развитого социализма.
Говоря кратко, пшик. Полный и безоговорочный. При этом оценку ставлю выше среднего, за инаковость, за попытку сделать что-то новое. Но. Рекомендовать «СССР™» не стану никому. Не рискну определить, хотя бы приблизительно, целевую аудиторию.
P.S. Ничего не говорю о литературной составляющей, ибо она того просто не заслуживает. Она есть, но ни для аплодисментов, ни для критики в ней выделить нечего.»

Кипятком по мелочи

Культуролог и футуролог Константин Фрумкин, оказывается, в недавнем интервью присоседил меня к «плеяде совершенно уникальных по своим достоинствам и при этом высокоинтеллектуальных авторов». В плеяду вошли Дяченко, Валентинов, Каганов, Пелевин, Иванов, Славникова, Сорокин и внезапный Глуховский, а дальше там: «Шамиль Идиатуллин свои романом «СССР (тм)» дал уникальный пример продуманной и разработанной в мелочах социальной утопии.»
Характерно, что сразу по прочтении мой роман вызвал у Константина явное и затяжное раздражение («Почему все герои весь роман плачут от счастья и писают кипятком?») — в том числе и недостоверностью в упомянутых мелочах: «Роман Идиатуллина обладает неправдоподобием особого типа, какое было у некоторых советских фильмов 1930-х годов, …<в которых> недостоверно изображались и быт, и производство.»
The Times They Are a-Лечат.
http://krupaspb.ru/piterbook/fanclub/pb_fan_column.html?nn=190&ord=5&sb=&np=1

«По сравнению с другими»

Живешь такой, главное, никого не трогаешь, потом нехотя лезешь собирать мякотку про «Убыра» из блогов и форумов – и нечаянно упираешься в отзыв на сборник «Русские дети»: «Здоровенная книженция, такой и убить можно. Эта первая мысль, которая возникает, когда держишь в руках «Русских детей». Шутка ли? 48 историй! Да еще с такой вкусной аннотацией! И вот тут-то кроется подвох. Потому что аннотация гораздо вкуснее многих текстов. Честно признаюсь, брал из-за Идиатуллина и Фрая.»
Там дальше суровая критика с ремаркой «Сразу скажу, в авторах, ради которых брал книгу, я не разочаровался», что лишь усугубляет. Йа маркетмейкер и хештег, дожыли.
В общем, я разволновался и вместе с мякоткой про старика Измайлова начал ловить всякое про Идиатуллина. Который, напомню, продолжает блестяще выступать на мегаплощадке «Литрес»: отзывов, правда, нет, но «Rucciя» (aka «Татарский удар») уже получила первые оценки (два кола, что характерно).
Отзывы нашлись в иных местах – и в основном на «Варшавский договор» (aka «За старшего»). Восплачьте же, братие и сестрие:

«Бодренький «крутой» детектив с безумным миксом спецслужб, силовиков, практически всемогущего независимого игрока и сюжетом, легко просчитываемым еще в самом начале романа. Читается легко от начала и до конца. Финал немного подпорчен внезапными хэппи-эндами по отдельным сюжетным линиям.»

«По сравнению с другими — отлично.»

«Существует очень считанное число современных авторов, чьи книги подходят для гурманского перечитывания на протяжении лет. Шамиль Идиатуллин — из этого числа.
Сравнил бы книги автора по параметру «долгосрочной интересности» с творчеством Андрея Лазарчука. При том, что предпосылки несколько разнятся (у Л. сюжет посложнее, у И. текст повкуснее).
Что еще хочу сказать. Вот до чего же ловко автор взял кусочек из «СССР» и разжал в отдельное произведение, поменяв палитру, тональность и соус! Имеется в виду тема сборки кремлекрытого мегаконцерна через поглощение локальных предприятий различными методами.»

«Оторваться невозможно, читал до 4 утра, слава богу что в ночь с пятницы на субботу. Конец чуть слабее чем книга в целом, но безусловно рекомендую, оценка 5 баллов»

Ну и кода:
«Как-то все очень запутано, закручено…. за**ался.»

Отчество славят, которое есть

Как известно, месяц назад авторские версии моих книжек появились на «Литресе» и были привычно стырены пиратскими библиотеками, да пребудет сила с бесплатной их частью. Это обернулось некоторой путаницей и когнитивным ступором, поскольку все свежестыренные книжки давно лежали на тех самых ресурсах (некоторые под другими названиями и в оцифровках с бумаги, ну да разница принципиальна только для меня).
В результате в этих ваших флибустах пейсатиль Шамиль Идиатуллин несколько недель сосуществовал с пейсатилем Идиатуллиным Шамилем Шаукатовичем (а в разных либрусеках отдельно вертелся еще и неугомонный старик Измайлов с дрессированными убырами).
С первым снегом почкование укатилось в обратку, однако эквилибр был замечен представителями интеллектуального большинства (либрусеками в основном), которые отреагировали стандартно – в основном на ФИО и на аннотацию «Rucciи» (aka «Татарский удар»):
— Шамиль Шаукатович Идиатуллин курит рыбацкие валенки.
— И что этот клоун,аффтырь,курил? 0_о
— Господа! Я еще не читал данную книгу! Читать начну обязательно! Прочитал аннотацию! Создалось первичное впечатление, что автор полный дебил, и его надо кастрировать, что бы он не рождал себе подобных! Да кстати по национальности я татарин и именно из Республики Татарстан!

Нашлись, однако, и правильные читатели, причем некоторые тоже оставили отзывы (преимущественно на флибусте и в «Фантлабе):
Похвала, глупости

Столь же тяжеловесно-обстоятельный

Был я, значить, Клэнси и Форсайтом местного разлива, далее продолжительное время маленьким таким известно кем («Явное подражательство Кингу» (с) «Мир фантастики»). Миновали те славные времена — докатился чорти до кого.

«Mr.Mute про Идиатуллин: Варшавский договор (Триллер) в 15:20 / 24-11-2014:
Стиль Идиатуллина весьма напоминает Р.Ладлэма.Только не «Борна», а скорее «Заговор Кассандры».Столь же тяжеловесно-обстоятельный.С дерганной сюжетной линией и массой персонажей.
Эпизод со старой игровой приставкой,лет 5-7 назад, мне уже попадался где-то,хоть убей не помню где.»

Космос как отсутствие

Абсолютно шедевральный перечень достоинств и недостатков «Убыра»:

Достоинства:
— Есть сюжет, а это уже что-то.
— Затягивает своей мистикой
— Люблю отечественных писателей

Недостатки:
— Не все любят «наших» писателей
— Под конец книги «заворачиваются» мозги в морской узел т.к. там некоторые слова написаны на татарском, а сноски на них есть только на той странице, где они впервые употреблены.
— Многие предпочитают что-то более фантастичное и связанное с космосом. В конце концов большинство хотели быть космонавтами .:-)

http://www.imho24.ru/books/category/detail/17236/

Река бок-off

В общем, сдался я и решил не дочитывать «Реку богов» Йена Макдональда. Лихо придумано, круто замешано, неплохо сделано — но не цепляет вообще. За последний год третья недочитанная книга — после «Снега» Памука и «Лондона, любви моей» Муркока. С одной стороны, стыдновато, с другой — зачем добровольно читать книгу, не ввергающую в острое наслаждение? А незачем.
Начал «Волчий зал» Мантел — и вот оно, наслаждение-то.

Мальчишка по Шопенгауэру

Внезапно — еще один приветик из молодости:
«Вот для меня из всех, кто у нас работал, она человек №1. На втором месте Шамиль Идиятуллин, он пришел к нам студентом-третьекурсником, написал первый материал, и мы с заместителем смотрим текст и понимаем, что править там нечего. Мальчишка был блестяще подготовлен, видимо, от природы дано сильное мышление и, следовательно, хороший язык. Мне очень нравится высказывание А.Шопенгауэра «кто ясно мыслит, тот ясно излагает».»
http://info.tatcenter.ru/article/138192/

Хехе.