Марс — это класс

В 1927 году были «Большие пожары» (с участием Толстого, Зощенко, Грина, Леонова, Бабеля, Лавренева, Федина и еще пары десятков вполне и почти классиков).
В 1966 году были «Летящие сквозь мгновение» (Емцев-Парнов, Мирер, Гансовский и еще несколько крепких фантастов).
В 1968 году были «Летающие Кочевники» (Стругацкие, Ларионова, Шалимов и несколько других крепких фантастов и даже один полуклассик). Потом на похожей основе появился Павел Багряк, но его не считаем, ибо он не буриме.
В 2000 году был «Последний полет «Варяга»» (Успенский, Лазарчук и несколько его красноярских семинаристов).
В 2010 году, значицца, будет «Марс-500» (Громов, Лукьяненко, Амнуэль и десяток средне- и крупнотиражных фантастов).
http://mars500book.blogspot.com/2010/05/blog-post_30.html

С одной стороны, свежий проект — наследник былых проектов почти по прямой, даже пачпортные данные авторов похожи (в «Больших пожарах» участвовал А.Зорич, в «Летящих…» — А.Громова). С другой стороны — не-а.
В принципе, все буриме были довольно бестолковыми, при этом весьма милыми — не в последнюю очередь нежеланием чему-то соответствовать и кого-то обслуживать.
Мы просто играем. А кто не хочет верить, тот может не играть.
«Марс-500» — просто подыгрывает чужой игре. Пусть она и без точек после каждой буквы. Но мастерство и привычку не пропьешь.
Успехов им, в общем.

Умерла Ирина Гурова

Сегодня в Москве на 86-м году жизни скончалась великая переводчица Ирина Гурова. Об этом сообщил magister_.
Последние двадцать как минимум лет я выбирал переводное чтение исходя не только из имени автора и отзывов о книге, но и имени переводчика. Гурова была в списке одной из первых.
Она не переводила фигню — и в любом случае из всего, за что бралась, делала прекрасный текст. А бралась за многое: фантастику, триллеры, классику и современную прозу. И работала до последнего.
Ирина Гурова была одним из высокопрофессиональных проводников, гарантирующих доставку читателя к нужным вершинам сквозь очень разное и мутное безбрежье.
Сегодня одним проводником стало меньше.
Светлая память.

Они дышат травой, им на все наплевать

Пост в сообществе детских книг:
«Ищем художника (вариант художника+издательство) для первой русскоязычной книги для детей-вегетарианцев.»
Отзыв:
«Как можно с вами связаться?
Есть один молодой человек рисующий, ВЕГЕТАРИАНЕЦ в Питере=)
Думаю он был бы рад порисовать.»

Никого не жалко, никого.

Ежик самый лучший, ежик самый круглый

Борис Стругацкий отвечает на вопросы снобов:
«Если говорить собственно об экранизациях, то лучше всего получилось у Федора Бондарчука — я имею в виду фильм «Обитаемый остров». Экранизация точная, бережная, сохранившая дух романа (в особенности первая часть). Всегда бы так. И все бы. Всегда и у всех как-то не получается. Но я вовсе не хочу, чтобы наши «книги оставили в покое»! Наоборот! Во-первых, это интересно, а во-вторых, платят!»
http://www.snob.ru/chronicle/entry/3352

Ы-ы.

Шалтай бо Лях

В свежем волгоградском фэнзине «Шалтай-Болтай» удивительные редкости и красоты. Красоты представлены аж целой повестью Евгения Лукина под всеобъемлющим названием «Ё». Это радует, как и умение небольшого журнала отмечать большие юбилеи знатных земляков. Но осенью повесть выйдет уже обычным тиражом и в книге, так что ценность публикации в основном временнАя. А вот рассказ Андрея Ляха «Синельников и старый майор» по умолчанию относится к редким птицам: Лях пишет мало, печатается скудно и не светится совсем.
Надо брать.

Без счастья советов

Дочке задали на дом читать «Чука и Гека» и, как положено, учить наизусть последние строки.
Читать и учить следует не оригинал, а сокращенную версию из хрестоматии. В которой последний абзац выглядит так:
«Что такое счастье — каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную землю…»
То есть натурально: многоточие, конец.
С одной стороны, конечно, все как бы логично: нет счастья — нет и советов (и наоборот).
С другой — эх.

«Впусти меня» (Låt den rätte komma in)

Йон Айвиде Линдквист

Фильм я, конечно, хвалил, но книжку изучать боялся. И современную западную литературу почти не знаю, и упыри у них совершенно неправильные, и что мне та Швеция вообще. Еще обложка способствовала (даже если знать печальную историю ее трансформации: так было, так стало, пояснения чуть выше картинок).
Тем не менее прочитал. Имею удовольствие сообщить: книга великолепна.
Фильм забрал себе сюжет первой трети и нескольких последних страниц книги вместе с саспенсом и трогательной бытовухой, оставив за бортом почти весь экшн и паранормальные кульбиты сюжета. В итоге получился такой «Малыш и Карлсон», в котором роль Карлсона исполняет уставшая девочка-вампир. А книга – это такой «Мальчик со шпагой», в котором уставшая девочка-вампир исполняет роль всадников в буденовках.
Камрад guest-informant справедливо отметил, что в тексте много лишнего — но это то самое лишнее, которое нам как мед по ангине (да, я сегодня вернулся из Уфы). Дополнительная прелесть книги «Впусти меня», как всегда, в вышвырнутых киношниками деталях. Сюжетообразующих: девочка оказывается не девочкой, а ее квазипапа после укуса милосердия не умирает, а идет наводить шороху на всех героев и город Стокгольм в целом. И мелких: алкаши с ненавистью читают Достоевского, зачморенный герой скрывает энурез с помощью поролонового шарика в штанах, а жути в жизнь взрослых персонажей не меньше маниаков нагоняет советская подлодка, севшая на мель в шведских водах в ноябре 1981 года. И да, это тот самый 1981 год: с холодной зимой, нейтронной бомбой и русскими, которые лучше всех играют в хоккей и живут в стране под названием Советский Союз.
Может, поэтому я понимаю, что фильм как факт искусства сильнее книги — но конкретно для меня как потребителя околокультурных ценностей книжка покруче будет.
Ну и напоследок – из жизни прочитавших.
Я добил «Впусти меня» на даче и тут же побрел догоняться. А на даче сами знаете, что за книги. В общем, я предпочел территориальный принцип и взял, весь такой перекошенный, книжку прославленных, но мною игнорируемых шведских детективщиков-фантастов-коммунистов Валё-Шёваль. Ну и чо? Ну и то: читаю второй роман подряд, отрываясь только под пинки ласковой родни.
Такой он, шведский письменный стол.

«Ложная слепота» (Blindsight)

Питер Уоттс

Российское сообщество любителей фантастики (как и большинство других сообществ) жить не может без икон, которыми необходимо размахивать и стучать противников по глупым бошкам. Последние полвека иконостас пополнялся не слишком активно и в абсолютном большинстве случаев воспроизводил всего два изображения: писателя Иван Антоныча, который основоположник, и писателя АБС, который наше все. Продлить этот ряд пытался всякий, с переменным успехом и ненадолго: сик транзит дикая дивизия, от Гернсбека с Беляевым до Дика с Лукиным.
Уоттс стал самым свежим пополнением, объединившим едва ли не самых знающих и спокойных представителей фэндома. Которые в один голос сказали: «Вот. Вот как следует писать, вот что надо читать и вот что необходимо печатать».
Я долго крепился, но решил таки проверить. Имею доложить следующее.
Я согласен с процитированным одним голосом в последней части – и не слишком готов ратовать за первые две.
«Ложная слепота» — отличный роман, который лично меня убедил в давнем нехорошем подозрении, что я не люблю научную фантастику. Ценю, высоко – но не люблю.
На этом можно закончить. Но как сравнительно честный человек я обязан немножко рассказать и объяснить.
Сюжет такой: над пресыщенной Землей не очень далекого будущего с подростковой наглостью обнаруживает себя чужой и явно развитый разум. Земля, население которой почти полностью ушло в виртуал (вместе с сексом и прочим шевелениями), поскребя по сусекам, собирает мегаэкипаж (капитан — натуральный вампир из реанимированной расы упырей, главный герой – бесчувственный эмпат с отрезанной половиной мозга, остальные калеки не менее прекрасны, каждый по-своему), который на мегакорабле (имеющем собственные целеполагания) отправляется искать базу пришельцев и поступать с нею по обстоятельствам. Находит, конечно. Себе на голову.
Очень мощный, каждой-фразой-обоснованный-и-аргументированый, яростный, патологический, умный и зряшный текст. Уоттс фундаментирует и строит безукоризненный сюжет (с объясняющим послесловием о двустах ссылках на научные труды), которым восхищаешься не вынимая. Ура, я опять чего-то понял (отдельное спасибо традиционно жлобскому подходу издательства «АСТ», обеспечившему подлинную слепоту шрифта на оберточной бумаге, что напускает в непростой текст запредельную просто энигматишность). И не понимаешь главного – а на фига было все это продумывать, городить и наслаивать?
Я старый конь, я привык, что литература – это про людей. Которые вокруг – хорошие, плохие, комси-комса, но узнаваемые. Их любишь, ненавидишь и на ленты хочешь порезать. А вот проблемы синтета, не умеющего сказать слов любви, меня не трогают. Как и проблемы хитроумной подсадки пятой личности в расщепленное на четыре части шизофреническое сознание или там проблемы матери, принимающей опиаты ради наращивания любви к отпрыску. Фуфло это придуманное. Классно придуманное, не спорю – но фуфло.
Понятно, что «Ложная слепота» — продукт, сработанный в рамках иной, компутерной идеологии. Я лет пятнадцать не совался в игрушки, но немножко представляю себе тот же «Биошок», вдохновлявшийся предыдущими книжками Уоттса. Вот «Ложная слепота» — это такой проект «СТАЛКЕР» наоборот, бумажная версия ненаписанной игры для широкого круга пользователей: вот вам FPS, вот вам пошаговая стратегия с головоломками, вот вам могутный справочный аппарат, а вот выверты сюжета под офигенский видеоролик.
Наверное, это будущее.
Хорошо, что не мое.

Которые сочиняют небылицы о «космолетах»

«Нацбест» сломался: блестяще дебютировавшее жюри (здесь, здесь и особенно здесь) вдруг начало производить неглупые отзывы на фантастические книжки. То есть Дмитрий Орехов, как положено, выдал классический гэг про «фантастов, которые сочиняют небылицы о «космолетах»» — зато поблагодарил автора и номинатора.
Впрочем, то, что Владимир Цыбульский здраво высказался по поводу «Райской машины», тем же Ореховым невсосанной, нормально — Цыбульский разочаровывающе здрав.
В общем, цирк с клоунами, кажися, сворачивается.
Но следим, конечно.

Увы и ах (а может, к счастью), – нет как нет

Дождались наконец. В рамках аттракциона "Нацбест" до романа Михаила Успенского добралась самая звонкая и истовая адептка творческого метода доктора Р.С.Каца (который, как мы помним, велит писать рецензии с помощью внимательного изучения обложки, в крайнем случае минутного пролистывания). Правда, д-р Кац не велел мизинцы шире косяков разводить — но у каждого своя значимость.

"…Не все, понятное дело, считают Химэй «желанным парадизом», потому как дорога туда ведет через Крайск – крупный эвакуационный узел. Продолжать в том же духе можно долго, и кабы не 11-я заповедь «Не грузи ближнего»…

Поэтому лучше – о тираже: 21 100.
О гарнитуре: «Петербург».
О печати офсетной.
Чтоб удивиться: тиражу, гарнитуре.
Даже – почему нет? – пресловутому офсету.
Но более всего – почему текст с явными «закосами» под Пелевина (ан не дотягивает Михаил Успенский до размаха Виктора Олеговича-то) оказался в числе претендентов на престижную литературную премию… увы, как и некоторые «отборные» романы.

Номинатор позиционирует «Райскую машину» как «одну из самых глубоких и изящных дистопий в отечественной современной словесности последних десятилетий». Что ж, каждый волен видеть то, что хочет /может/ увидеть… я же приведу – в качестве «примера изящества» – несколько искрометных «шуток юмора» от Михаила Успенского: «…чистая и сухая портянка есть высочайшее достижение цивилизации, данное нам в ощущениях»; «…не один ли хрен, то есть васаби?»; «…хоть был и лысый, и вообще кавказец или таджик»; «гуру Свами Снами Сатананда», «минетжер» (он же менеджер: хоть и с душком, но все ж не с армейским – и на том мерси)… ну и все эти «а-ба-жа-ю» с «туевыми хучами»… Довольно – или?..

Уэллс писал, будто нет страсти сильнее, «чем страсть изменять рукопись, написанную другим».
Перефразирую: чем изменять рукопись, написанную не слишком ловко."

http://natsbest.ru/rubanova10_uspenskii.htm

А? Как по-вашему? По-нашему — смышлен.
Про закосы, увыкания и прочее, что вопиет, не буду — общий уровень и так понятен.
Заинька, я настаиваю.

Предыдущие фантастические отзывы цитировались здесь и здесь.