А теперь все вместе


— 6.10.09 18:33 —
Не ешь торта, писатель!
Встреча Владимира Владимировича Путина с писателями, еще не начавшись, уже стала скандальной – несколько приглашенных не захотели общаться с премьером.

http://www.gazeta.ru/culture/2009/10/06/a_3270140.shtml

Правильный текст, но главную тему — смысла встречи — автор недокрутил.
Года два назад нынешний премьер жаловался, что читать не успевает — так что, мол, спасибо тем, кто аудиокниги изобрел. Сейчас вот в машине слушаю, все такое.
Ситуация с тех пор радикально не изменилась — и забот в связи с удвоением галеры прибавилось, и аудиокниги по случаю кризиса подорожали. А сенсорное голодание никто не отменял.
Вот и приходится выписывать себе на день рождения полтора десятка живых аудиокниг.
Так сказать, свежачок в авторском исполнении.

Дуб дубом

Тайна Барака Обамы раскрыта.
Дочь-то у нас чистит зубы детской пастой, а все остальные, включая сына — взрослой. На этой неделе в работе находится состав, якобы обогащенный корой дуба. Вот девица, толпясь в очереди, и прочитала соответствующим образом надпись Oak Bark на тюбике, зажатом в братской руке.

Утро в сосновом бору

Нормальная утренняя ситуация: дети, в школу собирайтесь, чай уже налит, не создавайте очереди. Дочь выдавила пасту на электрощетку и пошла гулять по квартире, чтобы проснуться побыстрее. Раковину немедленно занял сын, стоит, зубы трет, ничего вокруг не видит — в том числе сестру, которая уже давно пытается протиснуться к раковине, чтобы выплюнуть белую гадость. Сын худой, но оперативный простор перекрыл надежно. Дочь вправо, влево — бесполезно. Ыкает — братило сквозь шуршание и очистительный экстаз не слышит. Мадама напряглась и рыкнула сквозь бульканье:
— Уйди, ты, Барак Обама!
Сын повернулся, с интересом посмотрел на надутую девицу и ответил:
— Сама уйди, Ирина Хакамада.

Тюрьма и госдоля

Пермский «Коммерсантъ» сообщает:

«Осужденный на два года за побег из-под стражи житель Перми Сергей Наугольных отсидел в колонии строгого режима лишние один год два месяца шесть дней. Причиной стала ошибка в выданной выписке из приговора. Вернувшись домой, он через суд взыскал с государства компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 тыс. руб.»
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1246420

Концовка — отдельная песня: «Получить комментарий господина Наугольных „Ъ“ не удалось. Как стало известно, с 22 сентября он объявлен в розыск отделом судебных приставов (ОСП) по Дзержинскому району Перми. В отношении бывшего заключенного 16 сентября снова возбуждено уголовное дело: на этот раз он заподозрен в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей). В ОСП отказались сообщить сумму, которую господин Наугольных задолжал по алиментам.»

«Жизнь моя, иль ты приснилась мне…»

Владимир Богомолов

Свой главный роман Богомолов писал долго, написал много – больше 400 страниц книжного издания (даже если не считать часть «В кригере», сформованную в отдельную повесть), но это в лучшем случае пятая часть задуманного – судя по пунктирности повествования, многочисленным повторам и загроможденности текста. Впрочем, явно подлежавшая вычистке загроможденность (описаниями и, конечно, документами, собранными и додуманными с привычным мастерством) не мешает очень легкому слогу и внятности изложения – я давно так быстро не читал. А повторы, вернее, рефрены, главным из которых является «За что?», являются вполне осознанным и почти структурообразующим приемом.
Текст производит довольно странное впечатление. Льва видно по когтям, но автору уже неинтересны когти, которыми на гранит вечности были нанесены «Иван» и «Момент истины». «Жизнь моя…» наследует больше «Зосе» (хоть нарочито грубей и желчней). С этим связана лично моя проблема восприятия текста.
Богомолов – это мастер психологии действия, причем и действие, и психология уникальны, а рассказчик конгениален герою, потому что явно умеет и качать маятник вразножку, и уверенно высчитывать в своем собеседнике одного из трех тысяч нелично знакомых диверсантов (не только по выпуклости противокозелка, но и по манере вести дискуссию) – и, соответственно, определять, что выгоднее не только тактически, но и стратегически (для общей победы) – валить собеседника на месте или дробить ему коленные суставы.
Что умеют герой и автор «Жизни моей…», не совсем понятно, потому что им обоим интересна только психология рефлексии, а действие побоку. В течение почти всего текста автор предпочитает показывать героя – настоящего героя, старлея Федотова, пацаном ушедшего на войну и «тянувшего Отечку» три года, издырявленного, невинного, многоопытного, наивного фронтового разведчика и доверчивого щенка – в момент подготовки к чему-то главному (сражению, операции, учениям, зимовке) или в пост-режиме, когда все уже кончилось. Действие в лучшем случае упоминается (вроде «я тоже получил пулю в предплечье и провалялся в госпитале два месяца»). Чрезмерно подробно прописаны только бытовая и лирическая линии – именно что с повторами и многопудовыми отвлечениями. В результате читатель верит, конечно, но не видит, почему герой не сопляк-ванька-взводный, а опытный и умелый ротный командир, которого никак нельзя унижать и ставить на четыре кости.
Между тем, вся книга посвящена тому, как умелых ротных командиров и комполка, лейтенантов и генералов, пацанов и стариков ставят на четыре кости и унижают – не всегда умело, но всегда грубо и расчетливо. Унижают другие лейтенанты и генералы, штабисты, особисты, кадровики, очаровательные девушки и измученные лахудры – все. «Только так бесполезно, так зло и ненужно опустили их» – просто потому, что так работает система.
Досадно, что как раз про это и без Богомолова написано множество книг.
И про страдания юного лейтенанта по теплому женскому тоже написано множество книг – в том числе и Богомоловым, причем сильно тоньше, лаконичней и вернее (см. ту же «Зосю» и главки «Момента истины» про замкоменданта Аникушина).
Только ближе к финалу опубликованных фрагментов я остро пожалел, что «Жизнь моя…» осталась недописанной. Потому что чукотская, самая бессмысленная и беспощадная, часть жизни старлея Федотова все-таки впечатления дежавю не производит – не помню я литературно обоснованных аналогов. Потому что очень сильно изложена история подготовки и проведения учений, в рамках которых изможденные холодом, болезнями и подножным сбором угля солдатики должны продемонстрировать лихое отражение американского наступления с Аляски. Потому что совсем убойное, неожиданное и издевательски точное у этой истории завершение – а сцена с лайками меня просто накрыла.
«Жизнь моя, иль ты приснилась мне…» могла стать великим романом о судьбе, смысле жизни и справедливости. Этого романа не будет никогда. Мне очень жаль.

Принять неотложные геймеры

А Полянский, конечно, сам виноват в аресте-то. Мало того, что педофил, так еще и намеков не понимает.
Голливудская общественность с риском для жизни разузнала кровавые планы следствия, быстро-быстро спроворила бессмысленное кино «Геймер», единственной задачей которого было выйти именно в кинопрокат именно под таким названием и именно в сентябре. Задача была выполнена с блеском: почти по всему миру кино (да, это кино) вышло в сентябре (в большинстве стран пафосно 09.09.09) и почти по всему миру с нужным названием (только прибалты, как положено, выпендрились — придумали какие-то Mängur и Zaidejas) — и благополучно слилось.
Но Полянский считал, что он выше таких мелочей, отчаянные сигналы доброжелателей проигнорировал — и в сентябре 2009 года был благополучно арестован по давнему обвинению в совращении несовершеннолетней Саманты Геймер.
Туда ему и.

Кодируем, недорого

Я, оказывается, пропустил большое событие: выход книги Валерия Панюшкина «Код Горыныча. Что можно узнать о русском народе из сказок». Событие большое не потому, что я очень люблю сказки, расширение бизнесовых тем или там творчество Панюшкина. А потому, что — если я правильно понимаю — книга составлена из материалов рубрики «Русские сказки», которую Панюшкин вел в газете «Ведомости» и которая лично меня почти всякий раз вводила в состояние совершенной оторопи.
Тут я мог бы порассуждать о том, как соотносятся сказка, рассказчик и трактователь, какие выводы считаются корректными, почему колумнист должен быть разнообразным — или, допустим, обосновать подозрение «Рубрику затеяли сугубо ради этого текста: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/08/01/156928». Но мне лениво, не по чину и вообще западло.
Поэтому вот просто цитаты из исходных текстов Панюшкина:

«Чтобы искупить грех, совершенный на земле, надо в аду совершить другой грех — вот как понимает искупление русская сказка.» http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/07/18/155386

«Русская сказка советует не просто подчиниться злодею, не просто демонстрировать ему благосклонность, не просто веселиться с ним, но и помочь ему довести преступление до совершенства. Совершенное преступление — это и есть возмездие преступнику.» http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/05/23/149227

«Сказка просто предлагает поверить: если совершаешь добро, оно непременно отзовется злом; если совершаешь зло — ничего страшного.» http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/08/15/158189

«Но русская сказка пессимистична, она не верит в торжество справедливости на этом свете.» http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/06/20/151963

«Всё! На этом сказка заканчивается. Никакой морали, никакого продолжения, никаких, насколько мне известно, вариантов. Жестокость существует просто потому, что у всякого животного есть череп, и просто потому, что у дятла есть клюв. Жестокость существует просто потому, что есть средства для ее осуществления.» http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/10/24/165879

Как верно отметил автор аннотации, «Валерий Панюшкин не претендует на строгую научность и полноту своих комментариев, однако читателю гарантировано увлекательное чтение и возможность взглянуть на русский менталитет с неожиданной стороны».
С неожиданной, чо уж тут спорить. С таким-то кодом.

«Пророк»

(Un prophète)

Гран-при Каннского фестиваля, супертрадиционная история очередного Маленького Цезаря, вырастающего из тихого и вполне обреченного полугопника-получмошника в перспективного крестного отца (с поправкой на мусульманское происхождение) — и просто довольно сильный и хороший фильм. Первый, по-моему, фильм про зэков, который я посмотрел с удовольствием (хотя вру, забыл про Шоушенк и первый сезон «Побега из тюрьмы»). Спасибо не только внятному сюжету и грамотному кастингу — но и впечатляющему, при этом ненавязчивому сплаву натурализма (да, при детях не смотреть и не слушать) с символизмом.
Рекомендую.