Юный студент сообщает:
"МИФИ только что звонили, говорят, к ним прошел. получается, в читыри вуза подал, и во все поступил
ну не молодчик ли я?"
Ну молодчик, ага.
Category Archives: Блог
Paint it black
Сегодня — день российской премьеры фильма «Вспомнить все», который я смотреть не буду, но который, тем не менее, позволил мне найти ответ на вечный вопрос «Почему в вашем творчестве так много римейков?»
Главные роли в новой переделке играют Колин Фаррелл и Кейт Бекинсейл. Оба ярко выраженные брюнеты. Их персонажей в исходном варианте, как известно, с нечеловеческой силой изображали русый Арнольд Шварценеггер и блондинка Шарон Стоун.
Месяцем раньше вышел «Новый человек-паук». Заглавную роль сыграл Эндрю Гарфилд, шевелюра которого на пару тонов темнее, чем у Тоби Магуаера.
При желании сюда же можно подвязать историю Бэтмена. Правда, брюнет Бэйл сменил брюнета же Клуни, но до того ведь был небрюнет (если я не путаю) Китон. А контрольными выстрелами можно считать привлечение Хэтеуэй и Котияр вместо Бесингер и Пфайфер — да хоть Джилленхол из прошлого фильма.
Ну и так далее.
Короче, то ли Голливуд до сих пор деятельно изживает психотравму, нанесенную внезапно белобрысым Бондом, то ли пытается приспособить свою картину мира к миру реальному — масть которого интенсивно чернеет.
С этой точки зрения непонятно, конечно, зачем было «Судью Дредда» переснимать (бррюнет Урбан вместо брюнета Сталлоне) — ну да это с любой точки зрения непонятно. И вообще: что мешало ребятам сэкономить сотни миллионов, просто обратившись в какое-нибудь видеообъединение «Крупный план», или кто уж там Штирлица раскрашивал. Перекраска причесок героям оригинальных фильмов в копейки бы обошлась. А эффект был бы сопоставимым.
Аноним лучше прозаика
Новости из попендикулярной вселенной:
"Серия (S.T.A.L.K.E.R.) не будет печататься ни в твердых ни в мягких обложках. Причин этому несколько. Причина первая – мир меняется. Все эти годы мы исследовали аудиторию и если раньше скачивали в электронном виде процентов 30-40 тиража, то уже в 2011 году количество скачанных версий превышало «бумажный» тираж. (…) Именно поэтому новые книги будут выходить в электронном виде в формате графического романа. То есть в них будут иллюстрации, более того — сама книга будет сплошной иллюстрацией. Предупреждаю — это не комиксы, а именно литературные произведения.
И главное – книги на русском языке будут доступны читателям бесплатно! (наши фанаты и так много денег отдали за уничтожение лесов:)). Покупать, а значит оплачивать наш труд, смогут (если захотят) пользователи Ipad и Kindle. (…)
Резонный вопрос – а зачем бесплатная серия GSC? Во-первых, поддержание бренда S.T.A.L.K.E.R. в СНГ (зачем это Сергею Григоровичу – это каждый может догадаться сам). Во-вторых, книги будут выходит на английском, возможно, немецком языках и продаваться в официальных цифровых магазинах (Amazon, Ibooks). Зарубежный рынок электронных книг позволяет делать производство такой продукции рентабельным.
Серия будет жестко контролироваться. Более того, у всех книг будет один автор – Артур Франк. Это псевдоним, под которым работают не только писатели, но и оформители серии. Уверен, что сейчас могут начать «угадывать», кто действительно работает под этим псевдонимом. (…) А те, кто действительно работают в проекте – не будут об этом рассказывать. Это одно из условий сотрудничества.
Сюжет книг будет сквозным.
Такие решения были принято по нескольким причинам. Единый псевдоним – это следствие немалых инвестиций компании в проект. Ведь книги будут выходить не только в России, но и на зарубежных рынках. Компания вкладывает деньги в оформление, переводы и конечный продукт — это заслуга коллектива, а не одного писателя. Да и кто знает, как потом можно использовать Артура Франка в будущем – поживем, увидим.
А сквозной сюжет для серии – это результат желания привести в порядок тут вакханалию «своего видения Зоны», которую развели некоторые авторы."
Ну и дальше самый цитируемый жыр:
"Чем профессиональнее писатель, тем быстрее он пишет. Многие авторы тратят на роман полтора-два месяца. Здесь главное самоорганизация. Писать каждый день определенное время. Почему журналист пишет, когда редактор сказал, а писатель «когда муза посещает»? Все мы просто ленивее, чем нужно."
http://fant-si.ru/vsyo-o-serii-s-t-a-l-k-e-r-intervyu-s-glebom-ostrozhskim-chast-8/
Ребята просто ма-лат-цы.
Ни разу не рыжка
Супруга, задумчиво:
«Партию Явлинского, Болдырева и Лукина назвали «Яблоко». Значит, партию Немцова, Рыжкова и Касьянова надо назвать «Нерыжка»».
Августейшие новости убыроведения
«Убыр» вошел в длинный список литературной премии «Ясная Поляна», учрежденной музеем-усадьбой Льва Толстого и компанией Samsung. Премия присуждается по трем номинациям, роман проходит по только что появившейся «Детство. Отрочество. Юность». Ых.
В двух номерах подряд по «Убыру» вдарил журнал «Новый мир». Сперва роман упомянула Мария Галина в отличном тексте «Человек без лица», посвященном вообще-то Иванову-Маврину:
«В том же издательстве вышел под псевдонимом Наиль Измайлов подростковый этнохоррор «Убыр». Наиль Измайлов на самом деле — Шамиль Идиатуллин, автор хорошего — и прозвучавшего — романа «СССРтм». И хотя он не так известен, как Иванов, свои поклонники у него есть. «Убыр» (по моему мнению, куда более яркий, нежели «Псоглавцы») был принят читателями (судя по тем же отзывам на «Озоне») и литературными обозревателями неоднозначно, но явно мог бы «пойти» успешней за счет прежних читателей Идиатуллина. Однако ж вот…»
А в следующем номере вышла всеобъемлющая, как мое имя, рецензия Александры Гуськовой «Вечера на хуторе близ Поволжья», в которой «Убыру» достается за удаленность от совершенства, усталость самого автора от повествования, степень условности и поимку двух выигрышных тенденций. При этом книга рецензенту явно понравилась, чем привела в изрядное замешательство и бросила на поиск ответа: почему ж, елы. А потому что тема, потому что герои, и потому что «это почти готовый сценарий для талантливого режиссера». Важнейшее из искусств после цирка, кто ж спорит.
Не сочла неудачным роман и автор рецензии в хоррор-журнале «Darker». Правда. об этом ей пришлось написать уже в комментариях к своему отзыву, который большинство читателей восприняли совсем наоборот. И я их, в общем-то, понимаю – как и снисходительное негодование рецензента по поводу старика Измайлова, который, «вот беда, совершенно не желает посвятить себя хоррору, хотя предпосылки к успеху на этом поприще у него определенно имеются». Впрочем. помянутый старик есть боевая единица сам в себе: «Самое страшное – это Наиль Измайлов, литератор, который вознамерился написать не просто страшную сказку, но и роман о взрослении, о гражданском и национальном самоопределении, и вообще». Пирдуха, короче.
Вы будете смеяться, но «Darker» тоже использовал тактику двойного подрыва: в следующем номере журнала вышло грандиозное интервью со мною, многогрешным. И с картинками!
И совсем слаженный дуплет выдал белорусский студенческий журнал «СтуDUCK», опубликовавший сразу две противуположные рецензии на «Убыра». На сайте доступен почему-то только отзыв благожелательной читательницы, но если скачать пдф-версию, можно узнать, почему книга представляет собой бледную, кривую и ваще неправильную версию сериала «Supernatural».
На столь эмоционально и географически разнообразном фоне отклик в «Санкт-Петербургских ведомостях» выглядит на удивление спокойно.
И совсем возмутительно комплиментарным представляется рассказ об «Убыре», по формальным признакам заслуживающий звания жемчужины данной коллекции. «В своей новой рецензии в «Книжной полке» автор серии Метро 2033 делится с вами мыслями и чувствами от неожиданно прочитанного романа». Дальше, пожалуйста, сами.
Напоследок – традиционный смак из блогов и форумов:
«Она не такая страшная, как обещали аннотация и некоторые рецензии. Она просто захватывающая. Её читаешь, потому что интересно, а не потому что это *модно и все читали*.»
«Мне вполне хватило компетентной рецензии на эту книгу, опубликованной в журнале "Если" — такой отстой и читать не стоит, ибо идеи в нём нет никакой.»
«Однако язык прекрасный, есть четкое ощущение что это подросток, но без излишеств, которыми грешат взрослые авторы пытаясь подражать, по их мнению сленгу подростков.»
«Написано очень правдоподобно. Хотя речь ведется от имени Наиля, которому 14 лет. И, соответственно, стоит ждать от него подросткового сленга. Так и есть. И местами это резало глаз.»
«и вроде бы интересно, а в то же время и не очень, и ярко и не ярко, динамично и пассивно. непонятно. а концовка меня вообще расстроила 🙁 ещё я почему-то почти до самого конца думала, что окажется, что Наиль шизофреник и это его так плюханит.»
«Хорошая такая и мудрая страшилка. Во многом напоминает Кинга — такая же безысходность.»
«А вот над "Убыром" не грех бы и подумать немного.Потому как не так проста она как кажется.Ну прям как убыр!Надела чужое лицо, я,мол,подростковая страшилка!И — таки да,страшилка,недурная, в общем-то,хотя бояться меня так и не заставила,все таки,Измайлов не Блэквуд.Но есть под этим верхним пластом еще один.Тот,что заставил филолога во мне радостно потирать ручки.»
«Первая часть — Все дома — страшна, не оторваться, цепляет, бьет по нервам и заставляет вздрагивать, если над ухом кто-то громко крикнет бууу. когда вроде бы все и в порядке, но мелочи, как камешки в кроссовках, режут, мешают. когда ритм и мелодия меняются, ломаются, и никому не сказать — потому что меняются — постепенно, едва заметно — и окружающие. и то ли ты сходишь с ума, видишь один бесконечный сон, в котором просыпаешься, просыпаешься, просыпаешься… и не можешь проснуться. то ли мир вокруг тебя рушится — неизвесто почему, неизвестно отчего, и никто не поверит — спасите меня, мама сняла очки и видит теперь без них, папа много ест и ходит по ночам? спасите, это уже не мои родители???.»
«Еще я прочитала два последних романа Кунца, но рядом с "Убыром" даже как-то смешно об этом упоминать. Мне кажется, если бы Кунц прочел "Убыра", он бы заплакал да и скушал без масла все свое собрание сочинений вкупе с "Книгой Печалей".»
«Книга читается сложновато, порой. Все эти описания. Ненужные размышление Наиля. Но его поведение описано…. Точно. И милая Дилька, считающая что брат Совсем сумасшедший.»
«Еще отмечу что есть некое сходство с "Каникулами Кроша", "Дениской Кораблевым" и другими подобными творениями советских детских писателей.»
«Минус ,то что история рассказана 14 летним мальчиком. Надо бы прибавить три-четыре года герою. В тексте много грязи,ненужных слов и информации.»
«Страшно. Временами запутанно, временами скучно-провисающе, временами в таком стиле, что я_вообще_не_понимаю_что_происходит, но, тем не менее, большей ачстью интересно и страшно, напряженно, очень-очень, невозможно оторваться, боязно повернуть голову, боязно выйти на улицу, но дома тоже боязно, постоянно давит, постоянно боишься. В общем, прям бальзам на душу, очень нравится.»
«Непонятного в «Убыре», правда, оказалось гораздо больше, чем понятного. Но, как по мне, именно в этом и заключается прелесть книги!»
«Кто-нибудь из вас читал "Убыр"? Вы поняли, что там вообще произошло? Поделитесь знаниями, а то я уже который день мучаюсь!»
Поступательный процесс
Теперь подробнее о том, как сын поступал и поступил. Предполагаю, кому-то это может пригодиться.
Вы-ыдох, закончили упражнение
Сын поступил. В Бауманку.
Ура.
Ну очень мужская, но сегодня
У Сергея Жарковского вышел новый роман. Если я правильно понимаю (и что бы ни было написано на обложке), это роман «Сталкиллер-4», стопроцентно — на мой пристрастный взгляд, — жарковский.
Истово рекомендую. Отзыв постараюсь соорудить, как только заполучу печатную версию.
Какие болота, такие и баскервили
У вопросу о распределении короткостволов в природе и эффективности их практического применения.
А ствол короток
Я не отношусь к убежденным сторонникам или противникам легализации короткоствола. У меня полно аргументов для любой стороны. Зато я убежден в том, что для чиновника разрешение короткоствола означает только одно: в следующий раз на Болотную, Манежную и в иные места выйдут не хомячки с хипстерами, которые способны только подставлять вторую щеку или вяло отбиваться (с сопоставимым итогом), а хомячки с хипстерами, которые способны отстреливаться.
Не разрешат. Никогда. Вернее, до тех пор, пока чиновник не перестанет воспринимать народ как массу, подлежащую управлению, давлению и прореживанию.
Стало быть, все-таки никогда.
