«Замечательная сказка Павла Калмыкова «Лето разноцветно-косолапое» (она же «Разноцветные пионеры», она же — «Разноцветные медвежата») вошла в длинный список Национального конкурса на лучшее литературное произведение для подростков «Книгуру».
Выдвинул книгу, что характерно, издатель. Может, теперь и до издания дело дойдет.
Начало сказки Вадим Нестеров выкладывал здесь и здесь.»
via idiatullin
Tag Archives: премии
Асоциальная сеть
«Король говорит» очень милый фильм, но ни разу не лучший и даже не выдающийся ни в одном из разрядов.
«Железная хватка» — штучный, но не вершинный вестерн, обреченный на сравнение с «Непрощенным», которому «Хватка», при всем уважении к Коэнам, дышит примерно в пупок.
«Начало» — натужный пузырь в пузыре, красиво переливающийся и почти совершенный, но скучноватый и предсказуемый, как всякий пузырь.
Остальных претендентов не смотрел (и не собираюсь), но все равно берусь утверждать, что лучше — не, даже так: круче и вернее «Социальной сети» фильма в прошлом году не было.
И режиссера круче и точнее нелюбимого мною вообще-то Финчера — тоже.
Очевидно, что процедура голосования, круг академических интересов, выбор темы и еще пятьсот объективных факторов делали победу «Соцсети» невозможной. Еще очевидней, что в учебники и коллективную память 2010-й и еще несколько лет вокруг будут вписаны именно «Соцсетью».
Капитан доклад завершил.
Которые сочиняют небылицы о «космолетах»
«Нацбест» сломался: блестяще дебютировавшее жюри (здесь, здесь и особенно здесь) вдруг начало производить неглупые отзывы на фантастические книжки. То есть Дмитрий Орехов, как положено, выдал классический гэг про «фантастов, которые сочиняют небылицы о «космолетах»» — зато поблагодарил автора и номинатора.
Впрочем, то, что Владимир Цыбульский здраво высказался по поводу «Райской машины», тем же Ореховым невсосанной, нормально — Цыбульский разочаровывающе здрав.
В общем, цирк с клоунами, кажися, сворачивается.
Но следим, конечно.
Увы и ах (а может, к счастью), – нет как нет
Дождались наконец. В рамках аттракциона "Нацбест" до романа Михаила Успенского добралась самая звонкая и истовая адептка творческого метода доктора Р.С.Каца (который, как мы помним, велит писать рецензии с помощью внимательного изучения обложки, в крайнем случае минутного пролистывания). Правда, д-р Кац не велел мизинцы шире косяков разводить — но у каждого своя значимость.
"…Не все, понятное дело, считают Химэй «желанным парадизом», потому как дорога туда ведет через Крайск – крупный эвакуационный узел. Продолжать в том же духе можно долго, и кабы не 11-я заповедь «Не грузи ближнего»…
Поэтому лучше – о тираже: 21 100.
О гарнитуре: «Петербург».
О печати офсетной.
Чтоб удивиться: тиражу, гарнитуре.
Даже – почему нет? – пресловутому офсету.
Но более всего – почему текст с явными «закосами» под Пелевина (ан не дотягивает Михаил Успенский до размаха Виктора Олеговича-то) оказался в числе претендентов на престижную литературную премию… увы, как и некоторые «отборные» романы.
Номинатор позиционирует «Райскую машину» как «одну из самых глубоких и изящных дистопий в отечественной современной словесности последних десятилетий». Что ж, каждый волен видеть то, что хочет /может/ увидеть… я же приведу – в качестве «примера изящества» – несколько искрометных «шуток юмора» от Михаила Успенского: «…чистая и сухая портянка есть высочайшее достижение цивилизации, данное нам в ощущениях»; «…не один ли хрен, то есть васаби?»; «…хоть был и лысый, и вообще кавказец или таджик»; «гуру Свами Снами Сатананда», «минетжер» (он же менеджер: хоть и с душком, но все ж не с армейским – и на том мерси)… ну и все эти «а-ба-жа-ю» с «туевыми хучами»… Довольно – или?..
Уэллс писал, будто нет страсти сильнее, «чем страсть изменять рукопись, написанную другим».
Перефразирую: чем изменять рукопись, написанную не слишком ловко."
http://natsbest.ru/rubanova10_uspenskii.htm
А? Как по-вашему? По-нашему — смышлен.
Про закосы, увыкания и прочее, что вопиет, не буду — общий уровень и так понятен.
Заинька, я настаиваю.
Предыдущие фантастические отзывы цитировались здесь и здесь.
И очень мало желания
Члены Большого жюри "Нацбеста" изумленно продолжают открывать для себя российских фантастов. С коротким, но жалостивым словом выступил тов. Дм. Орехов. И это, как положено, пир того самого:
"В какой-то момент понимаешь, что райская машина — всего лишь фашистское изобретение, устройство для истребления людей, что-то вроде газовой камеры. Ан нет! Все сложнее. На самом деле машина отправляет и не на Химэй, и не в небытие. В любом случае, дальнейшая участь человека является результатом его личного выбора.
Сюжет, пожалуй, занятен, однако книга очень тяжело читается. Концентрация нелепостей, шуток и фарса настолько высока, что просто тонешь в этом безумии, и очень мало желания разгадывать предлагаемые автором загадки. А загадок в книге много: сплошные россыпи аллюзий и замаскированных ссылок."
http://natsbest.ru/orekhov10_uspensky.htm
Бедняш-шки.
Эдаким стильком
Я с иронией отношусь к рассказам о всяких литературных гетто (в том числе фантастическом), которые, значить, со страшной силой огораживаются и расово ущемляются злыми представителями так называемой боллитры. Не совсем так все это и совсем не так. Но иногда все-таки так.
Член Большого жюри "Нацбеста" Евгений Мякишев о выдвинутом на премию романе Евгения Лукина "С нами бот":
"«С нами бот» написан корявым, убогим, эдаким разухабисто-развесёлым, псевдоразговорным стильком. И многословное резонерство несчастного Лёнечки вызвало у меня то же глухое раздражение, что и у не желающих понять геройскую тонкую душу бездуховных его соседей по роману.
Вопрос к номинатору: откуда такое пренебрежение к нации, откуда уверенность, что ей сгодится в бестселлеры настолько бессмысленно-беспомощное в литературном плане произведение?
Может быть, текст подобного уровня и допустим в жанровой резервации, откуда вышел Лукин. (Хотя известно много примеров того, как чисто жанровые сочинения, в том числе фантастические, заслуженно попадали в разряд классики.)
Но всерьез говорить о романе «С нами бот» как о претенденте на одну из самых престижных отечественных книжных премий – смешно."
http://natsbest.ru/myakishev10_lukin.htm
Чудо ведь.
Ну и по существу: Вадим Юрьевич, откуда такое пренебрежение к нации, а?
Чур на меня не валить.
«Хирургическое вмешательство»
Ольга Онойко
Ольга Онойко – пригожая дивчина, обладатель улыбки отличницы, премии «Дебют» и награды Еврокона, а заодно главная соискательница звания спасительницы русской фантастики и чуть ли не литературы. Я проверять главность не собирался, меня заставили – конкретно товарищи vad_nes и twincat. А последний, не мудрствуя, подарил заглавную книжку, за которую Онойко и получила премии и славу.
Отчитываюсь.
Если очень коротко, то так: книга неплохая, очень сырая, с искрами и блохами. Автор способный, может стать большим сочинителем, а может улететь на пойманной звезде в многотиражные, но смрадные топи грандмастерства.
Ольгу Онойко выручает несомненные талант с фантазией, а подрубает необученность и инфантилизм, распахивающие пасти на всех повествовательных уровнях. Композиция рыхлая, первые две трети сюжет раскачивается в разные стороны, толком не трогаясь с места (по Москве бродят тихие шаманы и грубые жрецы, чморящие своих богов, боги ищут спасения), наконец получает внешний толчок (а! оказывается, уже два года, как надо выручать несколько тыщ беженцев из параллельного пространства, которые ввалились в Россию через загадочную дырку, а заодно ушибленных этой дыркой россиян), быстро бежит к боевой кульминации, которая на ходу переодевается в кульминацию этическую и завершается самым ожиданным образом. Всякий раз, когда сюжет выходит на многообещающую (расставленные по стране памятники Победы – это кумирни бога войны, обеспечивающие выживание и обороноспособность страны), мистико-конспирологическую (главный жрец помянутого бога по номенклатуре является замминстра обороны) или просто традиционную (от необходимости спасти несчастных провинциалов, убиваемых не водкой с раком, а потусторонним вмешательством – и до очевидного стремления мастеров потусторонних дел слипнуться в разновозрастный любовный многоугольник) возможность развития, автор делает шаг назад и пинками гонит героев в однажды выбранную сторону, в которой «Понедельник начинается в субботу» скрещивается с «Альтистом Даниловым».
И это был бы любопытный симбиоз, кабы не язык автора. Стругацкие с Орловым писать, мягко говоря, умели. А Онойко не то чтобы не умеет – она, похоже, искренне не понимает губительность сочетания отчаянных красивостей («Свежее утро проглядывало за белизной облачных рушников») с заскорузлыми штампами. То есть с одной стороны, читателю комфортно знать, что коли фраза начинается словами «схватился, как», то непременно завершится «утопающий за соломинку» — да и с прочей идиоматикой (лелеял коварный замысел, скрючиться в три погибели, все вернется на круги своя) автор баловаться не будет. С другой стороны, авторские ремарки типа «Щелчок мышью произвел эффект разорвавшейся бомбы. Аспирант выпучил глаза и уронил челюсть. В крайнем справа столбце таблицы шли пояснения… которые заставили Даниля заподозрить, что он добрался уже до галлюцинаций посложнее» заставляют заподозрить в Ольге Онойко пристрастие к каким-то очень уж малоэффектным бомбам.
Фразы «Это было так отвратительно похоже на счастливый визг, что, скорее всего, им и являлось», «Даниль оптимистично его поприветствовал и направился вместе с любопытствующим инспектором в таинственный флигель» или «Никак не влияла, а порой даже влияла положительно» вполне уместны на сайте proza.ru, а не в лауреатской книжке.
А еще несколько цитат я просто выписал. На память.
«Дед, точно в детстве, позвал его к себе, и ученик почти что стал им».
«Манипуляции с температурой ему были не сложнее, чем с ложкой и вилкой».
«Обнаружил себя сидящим на берегу, наполовину в воде».
«Мужик-то был молодой, едва под тридцать, но вот как юноша он успел постареть».
При этом диалоги, на которых прокалывается большинство даже вполне маститых авторов, у Онойко вполне естественны и даже хороши.
Многое можно списать на нередактированность, многое (как отчаянно педерастическое восприятие одного главного героя другим главным героем или идущие почти подряд эпитеты «неописуемо», «непредставимо» и «невероятно») — на пол автора. Наверно, поэтому ей и интересней писать не про лютость побед и любовных многоугольников, а про летящие по ветру вдоль полыхающих мечей волосы юного мускулистого бога.
Трагедия (или, как умело говорил один бывший президент, не трагедия, конечно, а беда) в том, что «Хирургическое вмешательство» на самом деле – совсем не дебют, а третий или четвертый роман автора, публиковавшегося до недавних пор под мужским псевдонимом. То есть на попервость уже фиг сошлешься.
Впрочем, Ольге всего 25 лет. Захочет – научится, не захочет – все равно соберет свою долю любителей мускулистых волос, летящих по ветру вдоль мечей.
В любом случае, меня в этой доле, пожалуйста, не ищите.
Специальное упоминание мечты
Вернулся из центра Мейерхольда с церемонии вручения Национальной детской литературной премии «Заветная мечта», на которой представлял Павла Калмыкова.
Повесть Калмыкова «Ветеран Куликовской битвы, или Транзитный современник» удостоена специального упоминания жюри как образцовая русская проза, выгодно отличающаяся даже от многих победителей, которые все-таки римейки западных кунштюков.
В кулуарах мне нашептали, что детское жюри хотело скандально воспользоваться своим правом вышибать из списка победителей любую книгу — одну, — чтобы Калмыкову достался более весомый приз. Но тут выяснилось, что все равно в тройку призеров «Ветеран» не войдет, потому что находится на пятом, а не четвертом месте. И скандал трансформировался в принятое в последний момент решение обойтись спецупоминанием.
Все равно приятно.
Я толкнул зажигательную речь. Публика аплодировала, кричала «ура», жюри кланялось в пояс, женщины плакали. Наверное (свет бил в глаза, так что о деталях могу только догадываться).
Победителей объявляли Канделаки, Анна Михалкова, Петр Налич, Леонид Федоров из «АукцЫона» и Александр Скляр, трое последних пели, Канделаки, к счастью, нет.
Большая премия досталась Марине и Сергею Дяченко.
Спасибо всем.
«А Паша — мозга! Гений!» (с) Владимир Богомолов.
Любить себя нелегкий труд
На сайте россйиской литературной премии «Национальный бестселлер» вывешен список номинантов и номинаторов (http://www.natsbest.ru/N2.htm).
Вот так чтобы прям бестселлеров там, конечно, нет. Зато есть забавные сближенья типа выдвижения одинаковых книг довольно разными людьми — или, допустим, номинирования разных книг одного автора.
Но алмаз списка, безусловно, писатель-номинатор Курицын Вячеслав, который недрогнувшей рукой выдвинул роман Андрея Тургенева «Чтобы Бог тебя разорвал изнутри на куски!» В силу, очевидно, бесспорных достоинств Великого Романа, а совсем не потому, что Тургенев — это псевдоним Курицына.
Самое забавное, что репутацией писатель Курицын пожертвовал зря. Ведь Великий Роман оказался в списке и без авторской помощи (в силу, очевидно, упомянутых достоинств).
В любом случае, присоединяюсь к заглавному пожеланию Великого Романа.
За наводку спасибо ivanchenkoval.
Волосатая рука
Не сбылась моя мечта. Первую премию в «Большой книге» взяли Быков с Пастернаком, далее следуют Кабаков и Шишкин. Все правильно и здорово, прокат Иванова со Славниковой можно понять (но не принять).
Но я-то надеялся, что премию поделят между Андреем Волосом и Михаилом Шишкиным, написавшим «Венерин волос» — и по этому поводу переименуют премию в «Волосатую руку».

