Асоциальная сеть

«Король говорит» очень милый фильм, но ни разу не лучший и даже не выдающийся ни в одном из разрядов.
«Железная хватка» — штучный, но не вершинный вестерн, обреченный на сравнение с «Непрощенным», которому «Хватка», при всем уважении к Коэнам, дышит примерно в пупок.
«Начало» — натужный пузырь в пузыре, красиво переливающийся и почти совершенный, но скучноватый и предсказуемый, как всякий пузырь.
Остальных претендентов не смотрел (и не собираюсь), но все равно берусь утверждать, что лучше — не, даже так: круче и вернее «Социальной сети» фильма в прошлом году не было.
И режиссера круче и точнее нелюбимого мною вообще-то Финчера — тоже.
Очевидно, что процедура голосования, круг академических интересов, выбор темы и еще пятьсот объективных факторов делали победу «Соцсети» невозможной. Еще очевидней, что в учебники и коллективную память 2010-й и еще несколько лет вокруг будут вписаны именно «Соцсетью».
Капитан доклад завершил.

22 thoughts on “Асоциальная сеть

  1. Я до сих пор не понимю что в соц.сети такого сакрального. Два раз пересматривал (второй раз уже через силу) так и не понял что там вообще интересного. Может Вы мне объясните?

    • Сакрального ровно ничего — просто несколько гармонических чудес в одном флаконе. С одной стороны — тема, про которую все либо знают всё, либо ничего знать не хотят, несимпатичные ботаны вместо героев, никакого действия, невозможность вовлеченности зрителя в чувства таких амеб. С другой — идеальный триллер, холодный, умный, развесистый, и не позволяющий оторваться.
      Но это, понятно, для меня. Если Вы отрываетесь от просмотра с облегчением и удовольствием — значит, у Вас немножко другой порядок расположения кнопочек, ответственных за получение удовольствия. Это нормально и объяснениям не поддается.

      • А по мне ровно наоборот. Соц.Сеть невнятная жвачка про типа крутых ботаников. «Пираты силиконовой долины» 2.0. Всё уже много раз обсосано.

        А вот King’s Speach лучшее кино 2010.

  2. «Социальная сеть» получила свой оскар совершенно заслуженно — за работу Соркина.

    А «Король говорит» — отличный, и как раз за такое Оскары и дают.

    • Сценарий был лишь одним из лепестков.
      Про «Короля» соглашусь по обоим пунктам, с двумя необязательными уточнениями.
      «Соцсеть» таки круче.
      Если бы «Короля» сняли у нас — на том же уровне мастерства (несу, да, дак я ж фонтастегу люблю), но на отечественном материале и с отечественным подлинным героем — представляешь, сколь справедливый вой поднялся бы по поводу гнусной пропаганды и сервильной лакировки истории?
      Оба уточнения достоинства фильма и Ферта, безусловно, не умаляют.

      • ну я в фильме не увидел пропаганды и лакировки. или я не понял твой довод.

        Соцсеть крутая, но что не Оскар, было понятно сразу.

  3. Хм. «Король говорит», «Железная хватка», «Начало»… Соглашусь. Да и пресловутая «Социальная сеть» абсолютно в этом же ряду, стерильная и тусклая. Не вижу никакого смысла в замене на пьедестале почёта «Речи короля» на «Соцсеть».

    А почему Хватка обречена на сравнение с Непрощённым? Потому что это два американских вестерна про месть?

    • Это чисто мое умозаключение — потому что это два поствестерна, превращающих вполне условный жанр во вполне безусловное и жизненное искусство. Форд, Леоне и веселые постмодернисты решали иные (разные) задачи, а Иствуд с Коэнами — ровно эту. Иствуду удалось лучше.

      • Задачи — вот-вот. Искусство всегда условно.
        А что, разве у Коэнов начался отход от постмодернизма? Слона-то я и не приметил.

        • Да мне вот буквально сию минуту объясняют, что «Железная хватка» — постмодернистская комедия, и я задним числом пошагово соглашаюсь. Но смотрел-то я как упражнение на тему «А вот сейчас мы вам покажем, как настоящие вестерны делают» — и тоже было совершенно аутентично. Но пересматривать неохота.

          • Замаскировались!

            Как делать настоящие кондовые вестерны нужно было показывать полвека назад. После спагетти- и ревизионистких вестернов только Иствуд и гнёт прежнюю линию. А остальные заскакивают лишь на минутку — что они могут дельного снять? У Джармуша получилось потому, что в антураже вестерна поговорил о чём-то своём. А остальные варганят подражания, похожие на пародии и пародии, похожие на подражания.

            Нужен выход на иные просторы и в иные времена. Как сделали в своё время итальянцы и как сделали в одном фильме корейцы.

          • У Иствуда-режиссера все-таки линия принципиально иная. А у Коэнов не принципиально. В этом разница, на мой взгляд.

    • Не смотрел, хоть собирался. Длинные мультики мне все-таки очень тяжко даются.
      Попозже, быть может.

        • Re: Вкрадчиво

          Нихьт! Генуг! Ихь хабе кайн цайт фюр дизе глупостев. У меня семья, работа и творческие планы.
          Вот до пенсии доживу еси — тада, возможно.

  4. у Коэнов все-таки в первую очередь — очень близкая к тексту экранизация совершенно офигенной книжки 1968-го

    • Я про это читал. Пожалуй, теперь надо это почитать. Книжка, чувствуется, неортодоксальная.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.