Помимо прочего, в выходные посмотрел первый «Кошмар на улице Вязов» (который, оказывается, умудрился пропустить в нужное время), а потом чо-то подзавелся и освоил свежую «Мглу».
Имею сказать следующее.
«Кошмар», при всех его бесспорных достоинствах и впервые-на-экране-Джонни-Деппе, дает минимум два повода похихикать. Во-первых, похоже, именно на этом фильме Голливуд просек, что рок-н-ролльные ходы, тем более софт-роковые, в ужасных саундтреках не канают. Классика, хоралы, готика и блэк, на крайняк Ник Кейв. А драп героини от Крюгера под гитарку с барабанами выглядит непредумышленно комичным. Во-вторых, Уэс Крейвен все-таки мастер сто раз продавать один и тот же сюжет. Первая история про Фреди Крюгера, оказывается, дико похожа не только на «Шокер», но и на «Крик» того же автора. Лекало, конечно, довольно симпатичное, так что особых возраженй не имеем — но забавно.
А «Мгла» просто удивительный фильм (и, кстати, вполне загубленный русским дубляжем, за который надо отрезать все шевелящиеся части дублерам и звукорежиссерам — так что я рискнул углубиться в просмотр, лишь дождавшись DVD с оригинальной дорожкой). Потому, что совсем не похож на две предыдущие экранизации Стивен Кинга, выполненные Фрэнком Дарабонтом. И потому, что Фрэнк Дарабонт, придумавший такую концовку, скорее, всего, будет гореть в аду — и уж точно войдет в учебники сценарного и режиссерского мастерства.
Гад он, мегамонстр и супермастер, вот что.
Tag Archives: кино
«Мы из будущего»
Очень хороший фильм, растоптанный массой умных людей. Что, к счастью, не помешает плавному и тихому вписыванию картины в пантеон любимых народом.
Если я правильно понял, большинство претензий сводились к «Не смотрел, но осуждаю» и «Не смейте лапать святыни своими грязными руками».
Претензии смотревших четко бились на две категории. Первая проистекала из абсолютной уверенности либерального зрителя, что в наше время, да про войну, да с фантастическим элементом, да с тремя сценаристами, да под эгидой Володарского — короче, что не сними, получится «Штрафбат» с «Диверсантом», только хуже. Такая уверенность помогала либеральному зрителю, не отвлекаясь на просмотр, констатировать, что «Мы из будущего» — это типичная тупая пропаганда, построенная на лобовых штампах: батяня-сержант, сука-особист, красавица-сестричка, за Родину — за Сталина, а могли и расстрелять, я только раз видала рукопашный, солдатами не рождаются, а скинхеды с растаманами тоже люди, если их в сорок второй, да под танки.
Вторую группу претензий формировал внимательный и знающий зритель, не чуждый ВИФ-2 и прочим достойным ресурсам. Он резонно отмечал, что в красноармейских книжках не бывает фотографий, что ни один нормальный командир не отправит в разведку свалившееся с неба подозрительное пополнение, что разнесенный в клочья блиндаж не может 65 лет спустя собраться в почти нетронутое строение, что в СССР семиструнные гитары уступили шестиструнным лет через 20 после войны, что немецкий полковник слишком чисто говорит по-русски, что танки в кадре вообще левые, а пулеметы озвучены не так, или что нормальная санитарка не ползает по полю боя без сумки, зато с голыми коленками, которые почему-то остаются целехонькими.
Так вот. Со многими претензиями можно согласиться. Можно отметить облыжность ряда пунктов (Володарский довольно мощный сценарист, особист совсем не сука, немца играет немец и т.д.). Можно добавить и еще кучу предъяв.
Но самое чудовищное распухание кучи не отменит нескольких фактов.
Во-первых, фильмов и книг совсем без ляпов не бывает. Даже человек, пересказывающий собственную жизнь, минимум пару раз перепутает географию, топонимику, последовательность событий или цвет штанов. Что уж говорить о стопроцентно выдуманных сюжетах. (Скажем, я бесконечно уважаю Владимира Богомолова, но его готовность защищать каждую строчку и знак своей книги с документами в руках вызывает у меня недоверчивую оторопь). Если бы авторы фильма «Мы из будущее» стремились соответствовать высшей истине, они должны были завершить сюжет на 15-й примерно минуте, потому что дальше начинается возмущающий многих вымысел и возвышающий обман.
Во-вторых, режиссер «Мы из будущего» Андрей Малюков, прославившийся воздушно-десантными фильмами с молодым Борисом Галкиным, снял свой лучший фильм.
В-третьих, немолодой Борис Галкин, пацаны, сыгравшие главные роли, а также остальная актерская команда сработали на высочайшем уровне – а Данила Козловский через пару лет станет главным российским актером и любимцем всех девочек страны.
В-четвертых, штампы и приветы предшественникам (в первую очередь «Судьбе человека» и первой части «Назад в будущее») отыграны вполне уместно и корректно.
В-пятых, «Мы из будущего» — один из двух-трех лучших отечественных фильмов про перенос во времени (еще одно место я отдаю «Зеркалу для героя» — тоже ведь с Галкиным, что характерно, еще одно резервирую под чего-нибудь незнамое или забытое) и, на мой слепенький взгляд, покрепче и поувлекательнее большинства картин, сталкивающих военное прошлое с мирным настоящим (от «Заставы Ильича» до «Сошедших с небес»).
В-шестых, «Мы из будущего», конечно, исполняет политико-пропагандистскую функцию — а что вы хотели от картины, снятой по заказу ВГТРК? Но исполнение это довольно тонкое, умелое и (не хочется признавать, но надо) довольно своевременное. И кстати, получается, что на поле кинопроизводства тихое застенчивое ВГТРК по гамбургскому (а не финансовому) счету влегкую обыгрывает более шебутных и окупаемых конкурентов: «Мы из будущего» вместе с той же «Охотой на пиранью» и «Бригадой» на фоне «Дозоров» и «Рот» выглядят как качественный рисунок от руки на фоне бессмысленного фотошопа.
В-седьмых, «Мы из будущего», если отвлечься от сопоставлений и соплей — честный, сердечный и неподлый фильм.
Не лучший из снятого в России, зато попадающий в мой субъективный список достойных отечественных картин, к «Бригаде», «Живому» и «Свободному плаванию».
Blade-3
Уэсли Снайпса посадили в тюрьму на три года.
За неуплату налогов.
И велели заплатить $5 млн сверх уже погашенной задолженности в $15 млн.
Поговорка «Зато у них негров вешают» требует некоторой корректировки.
Когда б вы знали, из какого поноса
Я вполне равнодушен к трилогии (теперь уже тетралогии) про Индиану Джонса, но признаю, что в ней есть как минимум один момент, вошедший в киноисторию и стыренный уже сотню раз: Индиана чешет по восточному базару, тормозит, толпа расступается, вперед выходит араб с саблей наголо и начинает умопомрачительно ею вертеть. Ожидается десятиминутный поединок с использованием холодного оружия, кнута, прилавков, дынь, а также сил взаимного притяжения и отталкивания. Фиг там: Индиана пожимает плечами, выхватывает револьвер, стреляет, роняет ствол обратно и идет куда шел. Араб кулем валится на землю. Конец поединка. Публика в восторге.
Оказывается, эта прелесть возникла совершенно случайно. Харрисон Форд в интервью журналу Empire рассказал, что задумывалась как раз традиционная сцена затяжной битвы, призванной оправдать пристрастие доктора Джонса к кнуту: Форд тренировался бить нахлестом, каскадер, игравший араба, несколько месяцев оттачивал сабельную технику и эквилибр. Но к моменту съемок эпизода почти всю группу срубил ураганный понос. Форд не мог находиться вне сортира более 10 минут, оттого каждый новый дубль был все короче и короче. В отчаянии Форд на пару со Спилбергом принялись сомневаться, а не слишком ли большой натяжкой выглядит такой бой. Решили стрелять. После первого дубля каскадер, пытавшийся все-таки урвать свой кусочек славы, умирал минуты полторы. Дизентерия, похоже, к тому времени достигла пика, поэтому в следующий раз Форд пальнул, как только Спилберг крикнул «Мотор!» Каскадер от неожиданности рухнул как подрубленный.
Этот дубль и вошел в картину.
«Я до сих пор думаю об этом бедолаге, который убил несколько месяцев своей жизни впустую», — подытожил, честь ему и хвала, Харрисон Форд.
Я с такими вот не танцую
На 78-м году жизни в Москве скончалась народная артистка России Надежда Румянцева.
Старикам здесь будет кровь
Забыл отчитаться. Посмотрел ведь я главных оскароносцев этого года – «Нефть» (There Will Be Blood) и «Старикам здесь не место» (No Country for Old Men). И могу сказать следующее.
«Нефть» — не очень приятное и не слишком ценное матери-истории полотно. Губит его заведомый замах на нетленку, «Оскара» и штуку посильнее «гражданина Кейна»: все слишком сурово, эпохально и брутально. С прискорбием (при всей моей любви к Radiohead) вынужден отметить совершенно дрянную и плоскую музыку. Дей-Льюис хорош, но даже самые гениальные бенефисы интересны первые 15 минут, потом любая артистка Ахеджакова, пусть даже играющая одинаково гениально, утомляет до носового кровотечения. В любом случае, для выстроенного на неявностях повествования Дей-Льюис слишком сильно гримасничает – не говоря уж о том, что его слишком много, и в каждом кадре он яростно тащит одеяло на себя, разрывая повествовательное полотно в яркие лоскутки. И главное, ни герой, ни сюжет не завораживают и даже не цепляют ни фига –полюбить, пожалеть или возненавидеть такую быдлу в сапогах непросто уже потому, что таких быдл (в коленках пожиже, конечно, но тоже с усами) в каждом райцентре восемнадцать штук, всех жалеть никакой печени не хватит. Короче, по существу вышел такой аналог российского «Острова», а на уровне слогана — ни любви, ни жалости — идеальные «Сволочи», какими они и должны были оказаться, не заврись сценарист.
Вот «Старикам здесь не место» — шикарное кино. Однозначная нетленка и все такое. Именно что чарующий и завораживающий фильм, по-моему, лучший у Коэнов – с абсолютно подлинными героями, текстурно ощутимым страхом в кадре, ослепляющей жутью за кадром и адски правильной концовкой. Словом, я здорово проникся и решил, что вот оно, главное впечатление на ближайшие полгода.
А день спустя посмотрел слегка оскароносную (раннего призыва) «Маленькую мисс Счастье» (Litlle Miss Sunshine) — и понял, что все главные фильмы на самом деле уже сняты, награждены и забыты. Потому что это чудо, а не картина. Честно. Кто видел — поймет, остальным не объяснишь.
А еще день спустя посмотрел «Отверженных» (Fong juk) — и выяснил, что особенно урожайным на главные фильмы был 2006 год. К «Отверженным» могут быть разнообразные претензии (слишком много цитат, гэги повторяются, кровь из всех одинаковыми облачками выстреливает) – но очевидно, что из этой шинели выйдет еще не одна тарантина.
Значит, будут новые урожаи.
Кинокомпания Red Harvest и не такое представит.
Мартовскими киновпечатлениями я доволен.
«Помни», часть вторая: «Помни всех»
http://kinoros.ru/db/movies/1300/index.html?1206969027862
Жанр: Боевик/Драма/Спортивный
Синопсис: Сокрушительная история о талантливом бывшем боксере. Он потерял память. Он не помнит, что было вчера. Он не может спать. Каждое утро для него начинается с чистого листа. Сильные мира сего решили использовать его в своей игре. Как разменную монету. Он это поймёт. И отомстит. За один день ему нужно успеть всё!
Режиссер: Филипп Янковский.
В главное роли: Николай Валуев.
Название: «Каменная башка»
Копец.
Жестоко не будь
Фильм «Мы из будущего» заварил в рунете вялотекущую дискуссию на тему «Не смотрел, но осуждаю». Главный посыл: «На что он руку поднимал» — мол, в советское время резвиться на тематике Отечественной, в которую падали наши современники, было немыслимо.
Я тоже не смотрел, но с посылом не согласен.
Во-первых, в 1972 году на экраны вышел художественный фильм «Если это случится с тобой» — про группу современных школьников, попавших на войну. В конце, правда, оказывалось, что это они вроде фантазировали — но, во-первых, похожие развязки тогда модными были (см., например, «Большое космическое путешествие»), во-вторых, кто может исключить, что «Мы из будущего» не из того же текста сделаны?
Во-вторых, немногим позднее писатель Сергей Абрамов именно что на сюжете «Современная молодежь угодила в Отечественную» сделал повесть «В лесу прифронтовом». Это если не вспоминать изданную сильно раньше повесть Стругацких, построенную на обратном перемещении.
В-третьих, снял «Мы из будущего» Андрей Малюков — который вообще-то дебютировал незабвенным «В зоне особого внимания», а последнее десятилетие делал сериалы про спецназ, диверсанта и грозовые ворота. То есть глумление если и будет, то сугубо неосознанное и вымощенное добрыми намерениями.
Кино я, конечно, посмотрю, как время будет.
«Кровавые братья» («Владыки войны»)
Tau ming chong/Warlords
Легального проката этого фильма в России – и в любой евроамериканской стране (кроме почему-то Франции) не ожидается. С одной стороны, очень жаль, с другой – оно и понятно: чего лишний раз расстраиваться, глядя, как смешные маленькие китайцы не глядя затыкают за носок решительно все голливудские, европейские и российские амбиции, связанные с высокобюджетными историческими драмами. Тем более, что даже в азиатском прокате картина не то чтобы провалилась, но всех денег точно не отбила.
У «Кровавых братьев» здоровенный, но не рекордный по нынешним меркам бюджет — $40 млн (у той же «Клятвы» было 45) и мощный бэкграунд. Помимо «Клятвы» можно упомянуть «Героя», «Дом летающих кинжалов» и в какой-то степени «Проклятие золотого цветка». «Братья» наследуют все той же эпической традиции и активно используют кадровый потенциал, накопленный, допустим, Чжаном Имоу. На сей раз к Энди Лау и Такеси Канесиро, блеснувшим боевым па-де-де в «Доме летающих кинжалов», примкнул Джет Ли, который задолго до «Героя» стал боевой суперединицей, наполняющей смыслом самые бессмысленные голливудские проекты. При этом «Братья» решительным образом из традиции выбиваются.
Я не знаю, что представлял собой режиссер Питер Чань до этого фильма — но подозреваю, что это мужчина революционной породы. До сих пор китайские исторические блокбастеры стояли на трех китах: ошеломляющие боевые сцены, многослойный сценарий с постоянно выворачиваемой наизнанку интригой, а также бешено дорогие декорации и костюмы, призванные, очевидно, напомнить жителям Поднебесной, что у них-то была совсем великая эпоха, и то ли еще будет, ой-ёй-ёй. Так вот, у Чаня батальщина и всякое гунфу выносят мозг на раз – чего стоит, например, месилово на пушечной линии. Два прочих пункта создатели фильма просто отменили. Потому что это кино не про восемь тысяч расшитых золотом заговорщиков, на крылатых конях проносящихся к горлу императора сквозь Запретный город, уставленный четырьмя миллионами горшков с драгоценными цветами — а император бросает им навстречу двенадцать тысяч гвардейцев, потому что давно разоблачил жену – но она совратила стоящего во главе гвардии сына, который – короче, кино не про это. Кино, выдержанное в самых различных оттенках серого и черного цветов (грязь, дым, порох, копоть, вспоротая земля и плоть) — про то, что не бывает атеистов в окопах под огнем, зато бывают отчаявшиеся патриоты, голодные оборванцы и идейные душегубы. Для такой идеи вычурность не нужна.
XIX век, Китай сжирают гражданские войны всех против всех. Генерал Ма выбирается из-под трупов своей армии, прибивается к банде горцев (да, это свойственно многим империям), которых очаровывает умением валить десяток соперников и разрубать оппонента до седла. Действующие горные командиры вступают с генералом в кровное братство, уходят под власть императрицы и принимаются громить того врага, на которого укажут старцы из тамошнего Кремля. Генерал учит бандюков воевать, любить Родину и ненавидеть врага, одновременно сожительствуя с супругой кровного брата. Это приводит его к губернаторскому креслу, братоубийству и гибели – формально от руки младшего брата, на самом деле от длинной лапы старцев. Герой Канесиро честно пытается зарубить и раздавить героя Ли в течение минут десяти – и это, кроме шуток, один из самых пронзительных эпизодов фильма, потому что генерал ни умирать, ни убивать больше не хочет.
Нашему кинозрителю не везет ни с отечественным, ни с импортным прокатом. Наверное, всякий нормальный человек, посмотревший «Дневной дозор» первые десять минут, хотел бы и дальше вникать в историю боевых лошадей хромого Тимура, который поднимал камни и разговаривал с ними. Не дано. Будем и дальше смотреть про мел судьбы, декоративных монголов и мультиплицированных Беовульфов. Если, конечно, когда-нибудь очень нескоро наши продюсеры, режиссеры и сценаристы не дорастут до китайского качества.
«Я легенда»
Удивительно неамбициозный (на фоне бюджета и сборов) фильм. Все чистенько, ладненько, аккуратненько — даже зомбаки. И просчитано: в меру заросший плющом Нью-Йорк, без меры похудевший Уилл Смит, очень своевременное введение кадров из «Шрека», девушки, бекона и самоотверженного подвига. Фальшивых моментов мало (общение с манекенами и концовка разве что), пробивающих — тем более (смерть собачки, например — но это, в общем, совсем бессовестный ход).
Старомодный мейнстрим, какого почти уже не делают. Тем и интересен. Неинтересен тоже этим.
Молчалины блаженствуют на свете.
