Ветеран Куликовской битвы, или Транзитный современник

Павел Калмыков

Сперва цитата.

«К Рогатке Мотя питал самые сыновние чувства, любил спать в коляске и самые вкусные косточки прятал там же, под сиденьем. Как деду куда ехать — Матвей тут как тут, суетится, скачет козленком, занимает место второго пилота. Дед ему и шлем вырезал из пластмассового мячика, с отверстиями для ушей. Думали, пес надевать не захочет. Плохо думали. Сам приносил и просил, чтобы застегнули.
Едет, бывало, по городу, передними лапами на борт коляски опершись. Гордый. Шерсть от ветра напробор. Морда под шлемом на Гитлера смахивает. И как обгоняют какую-нибудь пешую собаку, Мотя бросает ей презрительное «Гаф!»
Раз поругался дед Валентин с батей Виктором. Злой, взнуздал Рогатку — сгонять за папиросами. Мотя с каской в зубах был наготове.
— Пошёл вон! — рявкнул дед и добавил еще несколько плохих слов о любви и анатомии.
Несколько хороших слов

«У Билли есть хреновина»

Олег Дивов

Как-то не шел у меня Дивов. Совсем. В свое время пытался начать «Мастера собак» и «Лучший экипаж Солнечной», но в обоих случаях на второй странице отпал и отполз (а я, между прочим, читатель умелый и опытный, я «Код да Винчи» до середины дочитал). Ну хорошо написано, ну сюжет, наверное, сильный, — но не мое. Никак и никоим.
Потом я обнаружил ЖЖ Красавицы и Чудовища. То, что Чудовище туда вывешивал, выглядело более чем симпатичным. Даже армейские истории, которые я не слишком люблю, у Дивова получались вполне высококачественным литературным фактом. Ну, и какие-то базовые мировоззренческие принципы часто совпадали, а это существенный фактор при выборе «своих» писателей. Так что я несколько раз вдохновлялся, брал в книжном очередного Дивова с намерением вот сейчас купить и неминуемо прочитать – и, полистав, ставил на место. Не мое, блин – и хоть ты сдохни.
А на той неделе в одном волшебном магазине, где книжки не стоят дороже 30-40 рублей, дали мне «Хреновину» на сдачу. И я ее прочитал. И остался очень доволен.
И вот почему

Меняю работу

Сегодня я отработал последний день в должности, в которой пребывал два года с тремя четвертями. Это большая радость для меня. Я не так давно понял, что не люблю исполнять руководящую функцию — вообще, а особенно когда это мешает мне тихо чего-то писать. Между тем, последний десяток лет мне приходилось в ежедневном режиме именно что изображать из себя манагера и досаждать другим людям. Теперь с этим покончено. Буду тихо чего-то писать и никем не распоряжаться.
Вот оно, счастье.

Заслужил как надо

Указом президента России Владимира Путина № 783 артисту эстрады, члену правления Международного союза деятелей эстрадного искусства Борису Михаиловичу Моисееву присвоено звание «Заслуженный артист Российской Федерации».

Битва титанов

Волгоградские страницы газеты «Коммерсантъ» рассказали о претензиях местной прокуратуры к московскому писателю-фантасту Петухову (прошу прощения у писателей-фантастов, но так в тексте). Это великолепно и комментированию не подлежит.

Прокуратура оценила творчество Юрия Петухова
В Волгограде требуют запретить книги московского писателя

Прокуратура Центрального района Волгограда намерена добиться запрещения книг московского писателя-фантаста Юрия Петухова. Райпрокурор Александр Расстрыгин выяснил, что произведения господина Петухова «Четвертая Мировая. Вторжение. Хроника оккупации Восточного полушария» и «Геноцид. Общество потребления. Русский холокост» наполнены экстремистским содержанием, призывают к разжиганию межнациональной розни.
Хотя бы херр Капутинг

Тест на знание книг Стругацких

Поздравляем! Вы прошли тест, и теперь мы знаем, что вы почетный член нашего клуба!
Вы с гордостью можете сказать, что да, вы точно знаете, кто такой Горбовский. Вы улыбнетесь, услышав от кого-то «Можно, я лягу!». Вы иногда ругаетесь словом «Массаракш» и слово Странник для вас не только синоним «бродяги». Вы молодец! Вы знаете толк в хороших книгах.
Пройти тест

«Марш экклезиастов»

Ирина Андронати, Андрей Лазарчук, Михаил Успенский

 

Лет 20 назад я окончательно убедился, что лучший в мире писатель – Владислав Крапивин, заставил родителей выписать помимо «Пионера» «Уральский следопыт», где печатался автор «Голубятни», и принялся расстраиваться. Потому что повести «Тайна пирамиды» или «Тополиная рубашка» слабо соответствовали моему представлению о книгах лучшего в мире писателя. Я, помнится, даже отправил ему письмо с рядом упреков и ценных советов, и получил теплый ответ крапивинской снохи. Совершенно не помню, чего я там напредъявлял и нарекомендовал. Кажется, предлагал не повторяться, не излагать сотый раз вялые сказки про Тюмень конца 40-х, не юморить лирично на современные темы, а вернуться к жестким конфликтам типа тех, на которых строились «Журавленок» или та же «Голубятня». Лариса Крапивина меня почему-то не отчитала, Владислав Крапивин немедленно взялся за «Острова и капитаны» — и жизнь снова стала прекрасной.

Лет 10 назад, когда я уже знал, что Лазарчук и Успенский – лучшие в мире российские фантасты, я в какой-то АСТовской книжке увидел анонс их совместного романа «Посмотри в глаза чудовищ» (безумец Аль-Хазред из Конотопа, конец света, Николай Гумилев – ну, все помнят), взвыл от восторга и принялся искать. Вхолостую. В Казани книги просто не было, а приятель, которому «Чудовища» были заказаны в Москву, заявил, что купил последний экземпляр и желает его оставить себе, потому что, оказывается, круто. Гад.

Книгу на прочтение я, конечно, выбил, потом купил – в экзотичном каком-то книжном отделе хозяйственного магазина на Серова почему-то, — потом купил переиздание, потому что первую книжку замылили… Ну, и так далее. В общем, предчувствия меня не обманули. Классика, как и сказано в диагнозе.

«Гиперборейская чума» показалась странноватой и как-то откровенно амбидекстерной, что ли. В первой книге нельзя было уверенно сказать, что вот эту линию писал Лазарчук, а вот эту – Успенский, все как заверте… в начала, так и верте… до победного звонка в дверь. В «Чуме» идентификация проходила гораздо легче: видно было, что большую часть современщины (кроме откровенной юмористики) ваял Геннадьич, а большую часть флэшбэков (кроме жесткача и тонкостей темпоральных перескоков) гнал Глебыч.

При этом «Чума» была стройнее, мускулистее, и не наследовала дисквалифицирующий порок сиквелов. Их, как известно, губит желание автора дать читателю все любимые компоненты первой части, только с коэффициентом 2. А в «Чуме» не то что ящеров – даже Гумилева не было.

Кабы не Коломиец и не иоаннобогословские интонации, ни одна бы зараза не сказала, что это второй том трилогии.

Про «Марш экклезиаста» сказать подобное невозможно. Он четко привязан и к первой, и ко второй книгам. И в этом его главная беда.

Авторы попытались доказать, что можно и омуля съесть, и подняться высоко. То есть сделать классический народный сиквел, в котором увязать все разбросанные по стартовой дилогии линии и вообще, смастерить замысловатый бантик на всем, что шевелилось. И при этом сделать аутентичный лазарчуковско-успенский сиквел, в котором герои, проблемы и заморочки первых книг – лишь ступень для подскока.

Эксперимент удался. «Марш экклезиастов» отвечает на большинство вопросов, родившихся у пытливых читателей «Чудовищ» и «Чумы». При этом книга не пережевывает заявленные уже сюжеты, а бойко движется вперед, выдерживая фирменный стиль и уровень лучшего тандема (или как его там теперь назвать) современной отечественной литературы.

А книга не удалась. Не потому что там слишком много героев и слишком много сюжетных линий. Сроду это Лазарчука с Успенским не выбивало из седла. Просто пучок вышел незаарматуренным. Нет среди героев главного, нет среди сюжетных линий основной, и нет среди мелких стычек той глобальной войны, в которой не стыдно сгинуть.

Зато есть ощущение, что и Лазарчуку, и Успенскому прежние персонажи надоели настолько, что они решили просто над своими героями поиздеваться – за читательские деньги. А Андронати, выполнявшая, видимо, функцию редактора, бороться с этим не решилась.

Правда, есть подозрение, что питерская чета отодвинула Успенского от основной работы, подрядив писать только арабскую линию, ту самую, что в издании «Амфоры» выполнена почти нечитаемым шрифтом. Но это подозрение мы отбросим как недостойное и продолжим расстраиваться по совокупности факторов.

В «Посмотри в глаза чудовищ» поэт и всеобщий спаситель бился за выживание человечества с цивилизацией ящеров. В «Гиперборейской чуме» сыщик-саксофонист и добродушный врач бились за смысл жизни с бандой доисторических богов, а два красных машиниста – с интервентами и коллаборационистами. В «Марше экклезиастов» поэт и спаситель бьется головой о стенку, а остальные десятки героев то вяло, а то и резво нарезают круги по планете в поисках друг друга. Степан Николаич оказывается обаятельным подростком, но на главного подчеркнуто не тянет: авторы постоянно стягивают с него одеяло в пользу змеиного куратора и таджикского строителя, но и тех чести не удостаивают. Получается рассыпушка.

Прежние враги оказываются друзьями либо придорожными столбиками – и неминуемо сваливаются в разряд милых второстепенных персонажей. Новый враг проявляется дважды и исчезает, не оставив даже запаха серы. Может, это намек на четвертую часть. Может, очередной бантик, не докрученный до фиги.

А может, отсыл к заголовку: маршируй — не маршируй, и это тоже пройдет.

Надо найти подростка, который письмо авторам написал бы.

Мои первые книжки

Я только сейчас увидел в журнале кузнеца и писателя Лукьянова любопытный опрос.
http://blacksmiths.livejournal.com/105676.html?view=356556#t356556
 
Счел возможным ответить – хотя, видимо, уже в пустоту. Просто самому интересно стало.
 
1. Вы делите литературу на ширпотреб и элиту? Ваше определение ширпотреба и элиты. Чем с профессиональной точки зрения плохо одно и хорошо другое?
 
1. Делю, хоть и не в таких формулировках. Скорее, как в журналистике, можно вести речь о массовой (желтой) и качественной печати (впрочем, можно и не вести). Примеры первой категории — Sun и КП, примеры второй — FT и Ъ. Если говорить о книгах, то первая категория позволяет читателю в метро, на диване или на пляже забыться, расслабиться и получать удовольствие. Вторая заставляет читателя напрягать мускул извилины и как минимум поматывать головой в такт, подшептывая: «Мощно задвинул». А писателю первой категории вторая дает ориентиры для продолжения движения. Но это все идеальная ситуация, с жизнью пересекающаяся не всегда. Sun активно демонстрирует высший класс журналистики (вне разрядов), а FT охотно молет тоскливую жвачку. В книжном мире тоже все наискосок: да, в мягкой пестрой обложке тяжело отыскать признаки стиля и смысла. Но для твердых дорогих изданий это тоже вполне характерно.
Своему сыну я в свое время пытался объяснить разницу, оперируя шевчуковскими практически аргументами (понимаю, что подобный подход раздражает, но именно такую поляризацию я усвоил в свое время). Есть рок-музыка и есть попса. Рок пишется грохочущим сердцем и немного кипящим разумом. Попса строится холодно и выверенно, по готовым клише, придуманным не тобой. Естественно, на самом деле все не так, рок неизбежно превращается в попсу, грохочущее сердце часто выдает сумбур вместо музыки, кипящий разум в итоге сваривается вкрутую, а холодный расчет дарит человечеству хрустальные шедевры. Но общая схема – для меня — такова.
Из этого и вытекают достоинства-недостатки: выстроенная по готовым (сюжетным, логическим, языковым) шаблонам книга приятна мозжечку, но ничего не прибавляет ни душе, ни Памиру человеческой культуры. Напротив, попытка натворить что-то принципиально новое способна достичь наоборотских целей.
 
2. Назовите десяток современных (за последние 5 лет) авторов, которых вы читаете не потому что надо, а потому что хочется.
 
Андрей Лазарчук
Михаил Успенский
Виктор Пелевин
Вячеслав Рыбаков
Юлия Латынина
Александр Громов
Сергей Лукьяненко
Евгений Филенко
Алексей Иванов
Евгений Лукин
 
Вне зачета — С.Витицкий. Вдруг все-таки еще что-нибудь напишет.
 
3. Есть ли противостояние между фантастикой (и любой другой коммерчески успешной литературой) и БЛ (т.е. литературой толстых журналов и лит.премий вроде Букера, Нацбеста, Большая книга и т.д.)? Каковы, на ваш взгляд, причины этого антагонизма?
 
Противостояния нет, есть некоторая нелюбовь – не всеобъемлющая. Но широко распространенная. Причин две: снобизм и зависть. Обоюдные. Авторам толстых журналов западло лезть под пеструю обложку, особенно с учетом того, что эти поденщики гребут деньги лопатой – причем не за счет собственного по-молотовски каменного зада, а благодаря литературным неграм. А у нас суп жидкий. И наоборот, те же фантасты отмечают, что мейнстрим питается супчиком, давно переваренным предшественниками и фантастами, и кабы не Жихарь, не было бы никакой Киси, и все равно читатель любит нас – зато гранты и премии идут им.
Мне, легко заметить, симпатичнее фантасты, что не умаляет нелепости антагонизма в целом.
 
4. Что для вас высшая степень признания литературного труда: тиражи и гонорары, хвалебные отзывы критиков, литературная премия? Свой вариант?
 
Самый правильный ответ: признание читателя, которого я считаю своим. Но такое признание толком не идентифицируется. Так что приходится признать, как ни стыдно, что да – тиражи, гонорары, премии и панегирики.
 
5. Писательство — это: служение? способ самовыражения? профессия? Свой вариант?
 
Способ самовыражения. Остальные формулировки справедливы для более узких случаев: и служение, и профессия, и болезнь, и напасть, и божий дар с яичницей.
 
6. Вы презираете людей, пишущих коммерчески успешные тексты (пишущих высоколобые опусы)? Что должно произойти, чтобы вы их не презирали? (вариант с прекращением деятельности оппонента не предлагать)
 
Презирать таких людей – все равно что презирать ассенизаторов, потому что в говне копошатся, или космонавтов, потому что дурью маются, или шеф-поваров, потому что более 20 человек вкусно накормить нельзя в принципе. Еще можно презирать женщин, мужчин, мусульман, христиан и другие заметные группы, к которым лично вы не относитесь.
Без коммерчески успешных текстов книги перестанут издаваться, а люди – читать (если, конечно, на землю не явится армия профессиональных читателей Константинов). Без высоколобых литература превратится в лемовские сюжетные конструкторы и новеллизацию компьютерных игр.
Больше книжек хороших и разных, а других писателей у нас для нас нет. С тех самых пор.
 
7. Последний вопрос: назовите 20 книг, которые вы перечитываете с детства и будете перечитывать всегда. Почему вы их перечитываете? Как вы думаете, это коммерчески успешные книги (бренды считаются)?
 
Владимир Богомолов, «В августе сорок четвертого…», «Иван»
 
Ярослав Гашек, «Похождение бравого солдата Швейка»
 
Илья Ильф, Евгений Петров, «Двенадцать стульев»
 
Артур Конан-Дойл, весь Холмс
 
Виктор Конецкий, «Вчерашние заботы»
 
Владислав Крапивин. «Колыбельная для брата», «Голубятня на желтой поляне»,
 
Станислав Лем, «Маска»
 
Габриэль Гарсиа Маркес, «Сто лет одиночества», «Полковнику никто не пишет»
 
Улле Маттсон, «Бриг «Три лилии»»
 
Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. «Жук в муравейнике», первая глава «Пикника на обочине» (единственное, что нашел в детстве).
 
Марк Твен, рассказы, «Приключения Гекльберри Финна»
 
Роберт Шекли, рассказы
 
Василий Шукшин, рассказы
 
Кучу давно любимых книг не называю, потому что прочитал их уже после школы (в 80-е в Набережных Челнах с книгами не слишком ладно было).
Что касается перечисленного — безусловно, большей частью это коммерчески успешные проекты. Перечитываю их, потому что хочется: это действительно очень славные книги, да и детство напоминают.

Сидите, разлагаете Басаева на атомы

Шамиль Басаев опять растворился в воздухе.
На сей раз в буквальном смысле.
С одной стороны, ему не привыкать.
С другой — лютые у него все-таки хозяева: чего только не прощали, а вот джинсу не спустили (см. пост от 6 июня).