"Убыр" вошел в длинный список Национальной литературной премии "Большая книга". В лонг-лист экспертный совет взял 46 из 401 номинированного произведения. Не вошли в список, например, знаменитые Леонид Зорин, Евгений Попов (UPD: он, судя по итоговой версии списка, все-таки вошел), Геннадий Прашкевич и Илья Штемлер. Зато вошли, к счастью, любимые мною Мария Галина и Валерий Попов, многоуважаемые Даниил Гранин с Аланом Кубатиевым, мощный отряд актуальных вполне себе классиков (Иличевский, Кабаков, Прилепин, Крусанов, Маканин, Носов, Павлов, Прилепин, Сенчин, Чижова), а также отрекшийся фантаст Столяров, режиссер Сокуров и архимандрит Тихон. Соответственно, можно уверенно предполагать, что старик Измайлов дальше лонг-листа не двинется (как, вощимта, уже привык). Но все равно приятно.
"Удивительное сочетание татарской эсхатологии и абсолютно бытовых социальных мотивов порождает чувство полного приятия сюжета и абсолютного доверия к тексту", заковыристо отмечает екатеринбургский портал "Апельсин", тут же укоряя автора за неудачную форму подачи богатого материала: язык подростка "не способен с достаточной образностью изобразить весь тошнотворный ужас происходящего" — и вообще, "было бы здорово, если бы кто-нибудь из даровитых режиссеров догадался снять по «Убыру» Наиля Измайлова качественный фильм с продуманными «мизансценами»: тогда любителей хорошего хоррора точно невозможно было бы отлепить от экранов".
На сайте LiveLib тем временем сформировалась генерация читателей, считающих своим долгом сообщить, что повелись на хвалебные отзывы, а теперь оскорблены в лучших чувствах:
"Я читала одна дома, читала на лавочке во дворе, где не было ни единого человека, читала даже на кухне спиной к двери ( я в принципе не люблю сидеть спиной к открытым дверям) в итоге мне было как угодно: скучно, непонятно, местами интересно, но вот только страшно мне не было, ни разу. А я очень впечатлительная. <…> Из абсолютных плюсов я могу назвать то давящее чувство безысходности, которое так и прет с каждой страницы. <…> кто понял конец? Напишите мне в личку, я чувствую себя идиоткой, потому что до меня не доходит смысл произошедшего в избе."
"Книжка мне совсем не понравилась.. Да она атмосферная, постоянно в каком то напряжении..
Но она совсем не страшная.. Есть интересные моменты, но в общем.. Не понял я всеобщего восторга..и всеобщего бррр.. Может быть слишком многого ожидал.."
"Подкупили меня русские реалии и фразы в рецензиях ”Это страшно, потому что реально”. Мне было не страшно, то есть я думала, буду пугаться шорохов и веток за окном, но похоже перечитала я фэнтези, современных инее очень, и читала книгу как сказку. Но она мне понравилась. Единственное чего я боялась, это того, что дети не дойдут… Все незаконченно и как то туманно."
Подтянулась и "Лаборатория фантастики", выдавшая сразу несколько добротных рецензий с противоположными оценками:
"Наверное, читать ее хорошо, когда тебе 12 лет и ты сидишь ночью под одеялом вместе с «дружбанами» и светишь на страницы отцовским фонариком. Вот беда — и лет то мне не 12, и одеяла с фонарем нет… К третей части читать книгу стало уже совсем невмоготу. Выражаясь языком произведения — «задрал» язык и манера изложения. К тому же рассуждения героя о жизни — по началу «прикольные» — стали невыносимо напрягать, потому как очень уж начали походить на словоблудие. <…> В заключении (эпилоге, так сказать): мне кажется, сегодня для детей есть так много хорошей и умной литературы, написанной достойным языком, что тратить время на такие книги очень жалко."
"Это классно. Правда-правда. Это страшно. Это интересно. Это… <…> И как теперь жить пацану четырнадцати лет и его восьмилетней сестре, если папка, вернувшись с кладбища, стал совсем другим. И мама стала другой. А папка сказал через силу и через боль, чтобы бежали. И вот теперь надо спастись. Надо спасти сестру, которой обещано, что никогда ее не бросит. Надо как-то вылечить родителей. И убить убыра. Страшная сказка для больших и маленьких. Мне очень понравилось."
"Закрыла книгу с разочарованием: ничуть не страшно, есть непонятности-неувязки, немало образов и ситуаций, как мне показалось, попали на страницы из современых фильмов ужасов. Но вот прошла неделя, вторая, а я все думаю об этом произведении, даже во сне кое-что привиделось <…> Автору удалось создать потрясающе живой мир, очень привычный и в то же время сказочный, фантастичный. Сказка и реальность переплетены, на мой взгляд, почти на уровне Гофмана. Явление в электричке гопников, маньяка и ментов, каждый раз в одной и той же последовательности поначалу насмешило, а по размышлении показалось вполне уместным. Именно так, в той же последовательности. <…> Сам убыр страшно обыденный. Именно его обыденность и ужасает больше всего. <…> Очень хочется отметить язык повествования. Чертовски хорош! На фоне большинства современных опусов я получила едва ли не физическое наслаждение
Обсуждение в прочих блогах и форумах тоже не утихает. Из познавательного:
"И могу сказать, что сначала мне очень понравилось, и пугало, и захватывало, и все было живое и эффектное. И благодаря заведомо "непричесанному" стилю получался такой роман-чертополох — и хочется, и колется. И национальный колорит с современностью хорошо переплетался, и идея, что забытая традиция может вдруг извернуться и укусить "преодолевших", мне понравилась. Но потом эта книга как будто закончилась, а текст продолжался. После встречи с бабушкой что-то ушло, "нерв" пропал. И повеяло "Гарри Поттером", сериалом "Сверхъестественное", Избранными — а это все уже совсем не мое. И в композиции что-то залипло. И очень я в экшене путалась — кто, кого, когда, куда, зачем. А так как начала проматывать — запуталась вконец."
"Ну, и кой пес подтолкнул меня под руку и заставил читать этого вашего "Убыра"? Я в последний раз так тряслась от книжки в шестом классе, когда впервые читала "Упыря" Толстого (блин, даже названия созвучны!), одна, поздно вечером в пустой кухне. Я от Кинга никогда не тряслась — буковки, они и есть буковки, чего бояться-то? Сама, что ли, ужастики не перевожу? А тут…
(несколько часов спустя)
Ну что, дочитала я "Убыра" и так и не поняла, чего меня вдруг так торкнуло. Где-то примерно с трети книги она плавно превратилась в обычную сказку, уже совершенно не страшную. Нормальную такую татарскую сказку, каких я в детстве прочитала несчетное количество.
Но начало лично для меня было просто жутким."
"Собственно, гопники и менты там выведены пострашнее потусторонних сил. Вообще, переход от обыденной реальности к мистике и обратно фирменный, стивенкинговский практически. Особенно первая часть жутенькая удалась, саспенс — когда еще вообще непонятно, что происходит."
"Три прекраснейшие книги последнего времени: "Дом, в котором…" Мириам Петросян, "Бойцовский Клуб" Чака Паланика и "Убыр" Наиля Измайлова. К слову, последний, оказывается — в топ-сколько-то там лучших книг 2012!" (тут я упал, конечно. — zk)
""Убыр" — жуткая книга. Липкая и беспросветная, как ночной кошмар."
"напомнило, действительно, какого-то Нила Геймана, внезапно решившего переписать покороче "Красный бубен". и было страшно, серьезно, мне так страшно давно не было — я даже заснуть смогла только в обнимку с моим древним вязаным тюленем (засмейтесь мне ), наверное потому, что это мой такой вот личный кошмар — не монстры, пришедшие откуда-то из вне, а монстры, вселившиеся в окружающих, родственников, друзей и ты видишь, что с ними вот что-то не так, но думаешь "да не…что за ерунда", а они все странней и странней…ужас же.
так, молчу, не спойлерю вдруг решите почитать.) мне очень понравилось, как автор описывает сны. не просто сны, кошмарные. очень натурально. единственное нарекание — концовка. такое впечатление, будто автор просто маленько подзадолбался уже писать и расписывать, и это очень жаль, я бы еще почитала."
"Язык и манера чуть (в хорошем смысле) напоминают Лукьяненко (тут я снова упал — zk). При этом основано на татарском фольклоре. В наши дни действие происходит. Страшно и не оторвешься. Короче, первую половину книги прочитала часа за 2, вторую — минут за 40, потому что, когда дико интересно, скорость чтения еще больше становится. не маленькая книжка-то. А читается — прям песня.
"Все к месту: легенды, сказки, переплетение с ними сюжета, ровный и плавный язык повести, действующие главные персонажи — Наиль и Диля. Немного запутал автор развязку, потому как понимаешь, что всё хорошо закончится для брата с сестрой, а вот как всё это развязалось-то непонятно. Но от этого книга не стала хуже. Верить начинаешь, что на самом деле мы своим бесшабашным отношением к своей истории, к своим корням, покидая деревни, в которых родились и выросли, будим прорву убыра, победить которого не сможем.
Положу на полочку и еще раз почитаю, позже, чтобы не спеша посмаковать. Лицам восприимчивым к страшилкам — не читать. Хрен его знает, почему, но меня, хихикающую в кулачок над всякими ужастиками, засыпать, почитав перед сном эту книгу, было немного проблематично."
Ну и последнее. Дорогие товарищи питерцы! Подскажите, пожалуйста, чем заняться мертвецу в Денвере невыспавшемуся стриженому хаджи средних лет в славной культурной столице с 11.00 до 14.00 субботы, 28 апреля. Я приезжаю на Санкт-Петербургский книжный салон, буду в три приема представлять "Убыра" почтенной публике — в 16.00 на стенде Ленинградской областной детской библиотеки, в 17.00 — на стенде "Буквоеда", а в 19.00 — в книжном магазине "Буквально" на Малой Садовой. Прошу, что называется, милости. А первая половина дня у меня, получается, пока свободна. Ура.
Почему 46-то?!!
44!
Предлагаю компромисс: 45.
Эх, филологи, сами себя сосчитать не могут.
44.
Вот сайт собственно «Большой книги»
http://www.bigbook.ru/news/detail.php?ID=13441
(с гибельным восторгом) И-и?..
А что И?
Сколько книг в списке премии?
Сорок пять! Список ягодка опять!! Как роман Дюма-пэра практицьски!!!
1. Андрей Бабиков «Оранжерея»
…
45. Рукопись «Учитель цинизма»
Согласно Вашей ссылке!!!!
Готов и впредь отвечать на любые вопросы!!!!!
Эх, филологи (в квадрате)
35. Алан Черчесов «Дон Иван»
…
39. Алан Черчесов «Дон Иван»
И?
(задорно) Один в квадрате так один и будет. Тут сложение, а не умножение с возведением.
Вить, там уже список обновился — теперь написано, что 45, а реально 44 книги плюс три рукописи. Так что давай-ка подождем.
Не, реально 43 книги и три рукописи, итого 46. Изначально были пропущены
Гуров Михаил, Кукушкин Александр «Служение игумена Траяна»
Файн Александр «Среди людей»
То есть я даже не хренею с филологов, а…
Н-да. Что-то с ними надо делать.
Не-а. Еще Евгения Попова пропустили, который таки вошел (сейчас почему-то между Кабаковым.и Каковкиным притаился).
Филологи лутшые!
Не-а! Попов соавтор Кабакова строчкой выше 🙂
Но да, филологи лучшие, это верно.
(ворчливо) И чо мне было голову морочить. Я ж сразу все правильно написал. Ну, число-то правильно, несмотря что хвилолокк.
Вот что мне в филологах нравится, что в результате все будут думать, что они изначально правы были!
Отсутствующие редко бывают правы, зато всегда остаются в живых. (с)
Отсутствующие редко бывают правы, зато всегда остаются в живых. (с)
Вот что мне в филологах нравится, что в результате все будут думать, что они изначально правы были!
(ворчливо) И чо мне было голову морочить. Я ж сразу все правильно написал. Ну, число-то правильно, несмотря что хвилолокк.
Не-а! Попов соавтор Кабакова строчкой выше 🙂
Но да, филологи лучшие, это верно.
Не-а. Еще Евгения Попова пропустили, который таки вошел (сейчас почему-то между Кабаковым.и Каковкиным притаился).
Филологи лутшые!
Не, реально 43 книги и три рукописи, итого 46. Изначально были пропущены
Гуров Михаил, Кукушкин Александр «Служение игумена Траяна»
Файн Александр «Среди людей»
То есть я даже не хренею с филологов, а…
Н-да. Что-то с ними надо делать.
(задорно) Один в квадрате так один и будет. Тут сложение, а не умножение с возведением.
Вить, там уже список обновился — теперь написано, что 45, а реально 44 книги плюс три рукописи. Так что давай-ка подождем.
Эх, филологи (в квадрате)
35. Алан Черчесов «Дон Иван»
…
39. Алан Черчесов «Дон Иван»
И?
Сорок пять! Список ягодка опять!! Как роман Дюма-пэра практицьски!!!
1. Андрей Бабиков «Оранжерея»
…
45. Рукопись «Учитель цинизма»
Согласно Вашей ссылке!!!!
Готов и впредь отвечать на любые вопросы!!!!!
А что И?
Сколько книг в списке премии?
(с гибельным восторгом) И-и?..
Эх, филологи, сами себя сосчитать не могут.
44.
Вот сайт собственно «Большой книги»
http://www.bigbook.ru/news/detail.php?ID=13441
Предлагаю компромисс: 45.
Почему 46-то?!!
44!
неугомонность какая-то налицо:)
очень рада ващета.
Ленастик.
Неугомонность Мишу гложет, он хочет то, чего не может. (с)
Спасибо!
(Как внутривузовский? Результатов нет еще?)
Неугомонность Мишу гложет, он хочет то, чего не может. (с)
Спасибо!
(Как внутривузовский? Результатов нет еще?)
неугомонность какая-то налицо:)
очень рада ващета.
Ленастик.
УДАЧИ!!!
Ну, она как бы уже сыграла и с чистой совестью пошла себе. Но — спасибо!
Ну, она как бы уже сыграла и с чистой совестью пошла себе. Но — спасибо!
УДАЧИ!!!
шоб сложилось и карты легли…)))
Все уже предельно сложилось, можно расслабиться. Но сирано спасибо, Андрей!
Все уже предельно сложилось, можно расслабиться. Но сирано спасибо, Андрей!
шоб сложилось и карты легли…)))
Поздравляю с попаданием в длинный список!
Кстати, читатели, которые повелись на положительные отзывы, а потом разочаровались — самые свирепые:). Вас нам тут так, а вы! Вы — не оправдали моих ожиданий!!!:)
Балдарю!
О да. Оскорбление в лучших чувствах соскребается только разогретой лопаткой автора.
Жаль, что в шорт-лист Нацбеста не угодили, но, может, теперь с БК сладится:). Но, в любом случае, попадание в оба лонг-листа — это хорошо.
Удачи!
Я в обоих был уже, так что ошеломляющей новизны ощущений нет. Но «Большая книга» — это, конечно, не «Нацбест», пестующий тотальную неадекватность. Тут есть чему тихо порадоваться. Вот и буду, целый месяц.
Я в обоих был уже, так что ошеломляющей новизны ощущений нет. Но «Большая книга» — это, конечно, не «Нацбест», пестующий тотальную неадекватность. Тут есть чему тихо порадоваться. Вот и буду, целый месяц.
Жаль, что в шорт-лист Нацбеста не угодили, но, может, теперь с БК сладится:). Но, в любом случае, попадание в оба лонг-листа — это хорошо.
Удачи!
Балдарю!
О да. Оскорбление в лучших чувствах соскребается только разогретой лопаткой автора.
Поздравляю с попаданием в длинный список!
Кстати, читатели, которые повелись на положительные отзывы, а потом разочаровались — самые свирепые:). Вас нам тут так, а вы! Вы — не оправдали моих ожиданий!!!:)
(гордо и мрачно) Так круто и креативно, как я не вошла в список, в него никто не не вошел! Кстати, тоже буду в Питере означенного числа, и мы с большой вероятностью встретимся на Невском (там все иностранцы и инородцы встречаются на Невском).
Да, поздравляю!
(в сторону) а я ведь лицо, восприимчивое к страшилкам. Что делать, что делать?!
О да. Вот тебе за это: http://nextjoke.net/Joke/7975
(задорно) И встретимса, чо.
Спасибо!
Ну, что делать. Про курортную любовь и производство читать. По второму кругу, хе-хе. И потом, говорят же: не страшно. И не жалко. Никого.
О да. Вот тебе за это: http://nextjoke.net/Joke/7975
(задорно) И встретимса, чо.
Спасибо!
Ну, что делать. Про курортную любовь и производство читать. По второму кругу, хе-хе. И потом, говорят же: не страшно. И не жалко. Никого.
«Странник» в этом году такой короткий…
«Странник» в этом году такой короткий…
(гордо и мрачно) Так круто и креативно, как я не вошла в список, в него никто не не вошел! Кстати, тоже буду в Питере означенного числа, и мы с большой вероятностью встретимся на Невском (там все иностранцы и инородцы встречаются на Невском).
Да, поздравляю!
(в сторону) а я ведь лицо, восприимчивое к страшилкам. Что делать, что делать?!
в Питере увидимся?
Непременно.
Непременно.
в Питере увидимся?