«Симбионты»

Олег Дивов

Недалекое будущее. Мир сыто прозябает в условиях торжества копирайта и запрещения открытых кодов и прочей репликации. Россия сыто терпит партию и правительство, ведущие народ к сияющим вершинам госкапитализма. Маленький городок, обслуживающий институт нанотехнологий, сыто хихикает над завиральным термином «нано» — и все равно стремится припасть к микроинституту хоть чучелком. Не составляют исключения четыре старшеклассника: внук давно почившего создателя института, сын африканского королька, дочь олигарха и дочь бывшего работяги из института, схлопотавшего на производстве тяжкую травму и ПГМ в виде побочного последствия. Школьники, все красавцы, герои и почти поэты, очень хотят работать в институте, очень хотят свободы и очень хотят счастья. А действующий глава института очень хочет стать президентом, для чего намерен школьников принять, обаять и частично распотрошить. Так банально начинается новая эпоха человечества.
Роман Олега Дивова критики встретили восторгами, читатели – по-разному. Восторги были понятными, хоть и преувеличенными, как и читательские разногласия. «Симбионты» — отличная повесть страниц так на 80, по причинам технического, конвертационного и финансового характера раздутая в пять раз. 80 страниц – это интересная, ладная и вполне классическая история активных комсомольцев, которые обращают нормальный юношеский максимализм, пубертат и недовольство мировой похабенью сперва в кривляния и беготню по потолкам, потом в поимку врагов народа и залитую солнцем долину, из которой никто не уйдет обиженным. Привет от кучи послевоенных шпионских историй и оттепельной фантастики, сдобренных подсадками от компании Walt Disney и кто там еще снимает симпатичную подростковую фантастику про мудрых микробиков под нашей кожей (Дивов и не скрывает, что сперва писал синопсис не сложившегося в итоге фильма).
Все остальное – это банальная и этически спорная концовка, ружья по стенам, быстро-быстро накиданные объяснения (в основном нескучные), рассуждения (в основном остроумные), прибаутки (в основном уместные), ремаркирования диалогов (иногда утомительные, когда профессиональный автор вдруг вполне по-любительски принимается бояться слова «сказал», заменяя его на «бросил-буркнул-рявкнул-гавкнул-снова бросил») — ну и одна мощная находка автора, который вдруг решил, что не только шутка, но и любой тезис от повтора только выигрывает. Если кто-то из героев говорит, что в политику надо идти в 15 лет, а в 16 уже поздно – то другой герой через десяток страниц это непременно повторит. И объяснение «Не репликация, а разделение труда!» почти дословно воспроизводится страниц через двадцать. То есть понятно, что это фича такая — но и природа этой фичи тоже понятна, и это не самая необходимая природа.
Острый глаз и гладкий слог Дивова маскирует родовые травмы, скоропись и явную недоредактированность текста.
«Симбионты» — хорошая книжка.
А могла быть отличной.

15 thoughts on “«Симбионты»

  1. Хорошо. Дивов лентяй. Польстился на лёгкий хлеб сценариста, перестал уважать читателей. Возомнил о себе, во.
    А про Рыбакова?

    • Да не, не возомнил — видимо, просто сработал как привык. А для детей (ну или про детей) надо все-таки двойную рихтовку минимум в процесс включать. Тут еще такой ведь момент: Дивов — он мастер малой и средней формы. От крупной он сам первый устает — нуивот.
      Рыбакова не купил еще, на этой неделе постараюсь. Жарковского добью — и сразу за Рыбакова. Но я уже как бы представляю — по первой части, просмотренной журнальной версии и отзывам — чего ждать. Тем не менее, ноблесс и все такое.

      • Я может чего не знаю, но кажется Дивов пишет по два рассказа в год примерно, и то если припрёт. Предпоследний роман он сдал в 2004 году и это был отличный роман, хоть и неправильный. А нынешний правильный, но не отличный. Непонятно мне, что от него ждать. Догадываюсь, что он хочет жить помещиком на деньги от переизданий, но ведь для этого надо, наверно, напрячься и выдать ещё хоть парочку нетлёнок?

        • Выдаст, куда денется. Дивов относится к редкой породе отечественных авторов, которые растут — пусть не от книги к книге, но от периода к периоду. Технически «Оружие возмездия» сделано сильно лучше, чем трилогия про собак против зомби (больше из крупной формы я ничего не читал — ну вот не смог, хотя пытался и «Лучший экипаж», и «Выбраковку»), а рассказы в том же двухтомнике про Чужого просто превосходны. Это уникальный случай: сдержанно нелюбимый и игнорируемый мной писатель превратился в почти любимого. Обычно эволюция идет в обратном направлении.

          • «Оружие» не роман. Я читал его после «Кирзы» Чекунова и это было совсем не здорово.
            Трилогия про собак ужасна. Я Дивова открыл с «Выбраковки», и сразу взялся за этих собак, еле отплевался. «Экипаж» и «Саботажник» нормальные читабельные сверхформатные вещи(формат плюс поворот винта) с большой долей халтуры. «Симбионты» в том же ряду. Этапных романа у Дивова всего три: «Выбраковка», «Закон фронтира (молодые и сильные)», «Ночной смотрящий». Они плоховатые, недоделанные, корявые, но в них есть мощный потенциал. Каждый мог бы стать небывалым прорывов, если бы автор чуток ещё поднапрягся. Но он не держит вес

          • Давно подозревал, что «Выбраковки» мне не миновать. Стало быть, молодых и сильных со смотрящим тоже в корзинку положим.

  2. Есть две книги Дивова, которые я для себя выделяю. Это «Толкование сновидений» и «Оружие возмездия». Всё остальное читано, но как-то не отложилось. Не знаю в чём тут дело.

  3. «ну и одна мощная находка автора, который вдруг решил, что не только шутка, но и любой тезис от повтора только выигрывает. Если кто-то из героев говорит, что в политику надо идти в 15 лет, а в 16 уже поздно – то другой герой через десяток страниц это непременно повторит».

    Это очень плохо. Этот принцип очень любил Никитин, которого читатели-последователи-поклонники «залюбили» до смерти. Творческой, естественно.

    • Ты и Никитина читал?!
      Ну, может, тут логика такая: книжка про детей, дети должны учиться, повторение — мать учения.
      Но царапало, конечно.

  4. Не стала читать отзыв, прочла только две последние строчки. Когда сама книгу прочту, тогда уж посмотрю, что тут говорится 🙂

    • Ну, я в отзывах принципиально обхожусь без спойлеров (надеюсь), но Ваш подход вполне продуктивен.

      • без спойлеров-то обойтись можно, а вот куда вы личную оценку спрячете 😉 А вдруг я внушаема! 8))

          • А вот и нет! Это бездоказательные утверждения, а доказательства (если они приведены) я пропустила ))

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.