Олег Дивов
Недалекое будущее. Мир сыто прозябает в условиях торжества копирайта и запрещения открытых кодов и прочей репликации. Россия сыто терпит партию и правительство, ведущие народ к сияющим вершинам госкапитализма. Маленький городок, обслуживающий институт нанотехнологий, сыто хихикает над завиральным термином «нано» — и все равно стремится припасть к микроинституту хоть чучелком. Не составляют исключения четыре старшеклассника: внук давно почившего создателя института, сын африканского королька, дочь олигарха и дочь бывшего работяги из института, схлопотавшего на производстве тяжкую травму и ПГМ в виде побочного последствия. Школьники, все красавцы, герои и почти поэты, очень хотят работать в институте, очень хотят свободы и очень хотят счастья. А действующий глава института очень хочет стать президентом, для чего намерен школьников принять, обаять и частично распотрошить. Так банально начинается новая эпоха человечества.
Роман Олега Дивова критики встретили восторгами, читатели – по-разному. Восторги были понятными, хоть и преувеличенными, как и читательские разногласия. «Симбионты» — отличная повесть страниц так на 80, по причинам технического, конвертационного и финансового характера раздутая в пять раз. 80 страниц – это интересная, ладная и вполне классическая история активных комсомольцев, которые обращают нормальный юношеский максимализм, пубертат и недовольство мировой похабенью сперва в кривляния и беготню по потолкам, потом в поимку врагов народа и залитую солнцем долину, из которой никто не уйдет обиженным. Привет от кучи послевоенных шпионских историй и оттепельной фантастики, сдобренных подсадками от компании Walt Disney и кто там еще снимает симпатичную подростковую фантастику про мудрых микробиков под нашей кожей (Дивов и не скрывает, что сперва писал синопсис не сложившегося в итоге фильма).
Все остальное – это банальная и этически спорная концовка, ружья по стенам, быстро-быстро накиданные объяснения (в основном нескучные), рассуждения (в основном остроумные), прибаутки (в основном уместные), ремаркирования диалогов (иногда утомительные, когда профессиональный автор вдруг вполне по-любительски принимается бояться слова «сказал», заменяя его на «бросил-буркнул-рявкнул-гавкнул-снова бросил») — ну и одна мощная находка автора, который вдруг решил, что не только шутка, но и любой тезис от повтора только выигрывает. Если кто-то из героев говорит, что в политику надо идти в 15 лет, а в 16 уже поздно – то другой герой через десяток страниц это непременно повторит. И объяснение «Не репликация, а разделение труда!» почти дословно воспроизводится страниц через двадцать. То есть понятно, что это фича такая — но и природа этой фичи тоже понятна, и это не самая необходимая природа.
Острый глаз и гладкий слог Дивова маскирует родовые травмы, скоропись и явную недоредактированность текста.
«Симбионты» — хорошая книжка.
А могла быть отличной.
Хорошо. Дивов лентяй. Польстился на лёгкий хлеб сценариста, перестал уважать читателей. Возомнил о себе, во.
А про Рыбакова?
Да не, не возомнил — видимо, просто сработал как привык. А для детей (ну или про детей) надо все-таки двойную рихтовку минимум в процесс включать. Тут еще такой ведь момент: Дивов — он мастер малой и средней формы. От крупной он сам первый устает — нуивот.
Рыбакова не купил еще, на этой неделе постараюсь. Жарковского добью — и сразу за Рыбакова. Но я уже как бы представляю — по первой части, просмотренной журнальной версии и отзывам — чего ждать. Тем не менее, ноблесс и все такое.
Я может чего не знаю, но кажется Дивов пишет по два рассказа в год примерно, и то если припрёт. Предпоследний роман он сдал в 2004 году и это был отличный роман, хоть и неправильный. А нынешний правильный, но не отличный. Непонятно мне, что от него ждать. Догадываюсь, что он хочет жить помещиком на деньги от переизданий, но ведь для этого надо, наверно, напрячься и выдать ещё хоть парочку нетлёнок?
Выдаст, куда денется. Дивов относится к редкой породе отечественных авторов, которые растут — пусть не от книги к книге, но от периода к периоду. Технически «Оружие возмездия» сделано сильно лучше, чем трилогия про собак против зомби (больше из крупной формы я ничего не читал — ну вот не смог, хотя пытался и «Лучший экипаж», и «Выбраковку»), а рассказы в том же двухтомнике про Чужого просто превосходны. Это уникальный случай: сдержанно нелюбимый и игнорируемый мной писатель превратился в почти любимого. Обычно эволюция идет в обратном направлении.
«Оружие» не роман. Я читал его после «Кирзы» Чекунова и это было совсем не здорово.
Трилогия про собак ужасна. Я Дивова открыл с «Выбраковки», и сразу взялся за этих собак, еле отплевался. «Экипаж» и «Саботажник» нормальные читабельные сверхформатные вещи(формат плюс поворот винта) с большой долей халтуры. «Симбионты» в том же ряду. Этапных романа у Дивова всего три: «Выбраковка», «Закон фронтира (молодые и сильные)», «Ночной смотрящий». Они плоховатые, недоделанные, корявые, но в них есть мощный потенциал. Каждый мог бы стать небывалым прорывов, если бы автор чуток ещё поднапрягся. Но он не держит вес
Давно подозревал, что «Выбраковки» мне не миновать. Стало быть, молодых и сильных со смотрящим тоже в корзинку положим.
Есть две книги Дивова, которые я для себя выделяю. Это «Толкование сновидений» и «Оружие возмездия». Всё остальное читано, но как-то не отложилось. Не знаю в чём тут дело.
Спасибо. Вписываем «Толкование» в блокнотик.
«ну и одна мощная находка автора, который вдруг решил, что не только шутка, но и любой тезис от повтора только выигрывает. Если кто-то из героев говорит, что в политику надо идти в 15 лет, а в 16 уже поздно – то другой герой через десяток страниц это непременно повторит».
Это очень плохо. Этот принцип очень любил Никитин, которого читатели-последователи-поклонники «залюбили» до смерти. Творческой, естественно.
Ты и Никитина читал?!
Ну, может, тут логика такая: книжка про детей, дети должны учиться, повторение — мать учения.
Но царапало, конечно.
Не стала читать отзыв, прочла только две последние строчки. Когда сама книгу прочту, тогда уж посмотрю, что тут говорится 🙂
Ну, я в отзывах принципиально обхожусь без спойлеров (надеюсь), но Ваш подход вполне продуктивен.
без спойлеров-то обойтись можно, а вот куда вы личную оценку спрячете 😉 А вдруг я внушаема! 8))
Оценку-то я уже внушил, последними строчками, хе-хе.
А вот и нет! Это бездоказательные утверждения, а доказательства (если они приведены) я пропустила ))