A what are

Когда я был не очень крупный, в нашей великой стране практиковались всенародные походы в кино. Ну, не совсем всенародные — но школьников загоняли на очередной особенный фильм в обязательном порядке, а взрослых, по-моему, отдельными предприятиями. После похода в каждом классе, цеху и лаборатории устраивалось всенародное же обсуждение просмотренной кинокартины, по градусу и наличию смысла вполне сопоставимое с обсуждением материалов очередного пленума или опять-таки очередной книжки Леонида Ильича.
Иногда такие фильмы оказывались необходимыми, хоть и почти невыносимыми соцкультсобытиями (как «Иди и смотри» или «Чучело»), иногда более или менее старательной среднестатистикой про трудовые подвиги (как «Вкус хлеба» или «Особо важное задание»). Но в любом случае вот эта обязательность: все встали и пошли, а потом обсуждаем, и чтобы каждый высказался, все поняли? каждый! здесь не урок, отсидеться не удастся, — лично меня сильно грузила. И не только меня — всех знакомых пацанов. Ни смотреть уже не хотелось, ни тем более обсуждать. Да еще хором, по кругу и одними и теми же словами.
Это ж кино. Чо его обсуждать — его смотреть надо, а потом обдумывать в тишине — или радостно забыть.
А народ, по ходу, соскучился по процедуре.

15 thoughts on “A what are

    • Из все искусств важнейшим после цирка для нас является оно.
      Только я бы лучше про цирк, честно говоря. Туда народу меньше лезет — и клоуны настоящие.

    • Кстати, нет. Сборы всегда делал «сарафан». Ни один из таких фильмов рекордсменом вроде бы не стал, а на «Маленькую Веру» и «Экипаж» культпоходы чо-то не водили.

      • Тогда «Вкус хлеба» с треском провалился бы в прокате. А «Белое солнце пустыни» или «Холодное лето 53-го» сами себя продавали, это да.

        • Неизбежное в рамках эпохи дополнение — как Софронов к Дюма. Ну или как мосол к мякоти.

          • А интересный образ советского кинематографа вырисовывается: мосластый, с тощими мускулами и впалым животом, как узник Бухенвальда.

          • Образ-то один на всех — щедринский мужик, который двух генералов прокормил. А они знай покрикивали.

          • Фигасе у тебя запросы.
            «Из-за низкой оценки приёмной комиссии картина получила 2-ю категорию, что, по мнению создателей, снизило прокатные показатели. В прокате 1970 года фильм занял 2-е место — 50 млн зрителей (лидером стало «Освобождение» Юрия Озерова)».
            При цене взрослого билета, допустим, 20 коп. — это порядка 10 млн рублей. Внутре моей головы числа такого порядка плохо сочетаются с понятием «скромность».

          • Откуда инфа? По официальной статистике «Белое солнце пустыни» — 34,5 млн. тиражом 1410 копий.

          • Похоже, от Раззакова:
            «Советские фильмы — лидеры проката 1970 года
            «Освобождение» (1-2-й фильмы) — 56 млн зрителей;
            «Белое солнце пустыни» — 50 млн;
            «Посол Советского Союза» — 38,9 млн;
            «Опасные гастроли» — 36,9 млн;
            «Обвиняются в убийстве» — 33,1 млн;
            «Повесть о чекисте» — 30,5 млн;
            «Судьба резидента» — 28,7 млн;
            «Хозяин тайги» — 26,8 млн.»

            Твою цифру я тоже видел.
            А где можно совсем официальные данные посмотреть? Без комментариев и интерпретаций?

          • Это я видел, это Кудрявцев как раз, с комментами — наилучшими в этом классе, но хотелось все-таки голую необработанную статистику найти. Вадим считает, что ее нет, поскольку исходники кроме Кудряыцева никто не рыл. Приходится согласиться.

          • В любом случае, 7 млн руб. внутре моей головы также к «скромности» никаким боком не чепляется.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *