Поворот все вдруг

Posted on by

Блогер Вероника над «Убыром» ужасно скучает, Наталья Савушкина вся восстает против кровавой беспощадной мистики, считая при этом татарщину плюсом, Алексей Лукьянов несет «Убыра» по кочкам за татарщину, композицию, слог, большинство эпизодов и факт существования, а Мария Галина по двум главам не исключает хорошей судьбы для книги.
Ай как интересно.

36 thoughts on “Поворот все вдруг”

  3. Кузнецы, безусловно, жгут, но такой обжиг всякой глине лишь на пользу. Что до меня, то я тупо рад за автора-земляка, остро — за текст и странным образом — за себя, благо в последнее время всякая хорошая книга кажется мне и моим успехом тоже 🙂 Вперед!

    Ответить

  4. У Лукьянова не читательский комментарий, а писательский. Внутренняя кухня. Не стоило бы её позиционировать как рецензию. Но в целом я с ним могу согласиться (хоть и не читал книгу полностью 🙂
    Два первых отзыва интересны с той точки зрения, что это живые непосредственные отклики читателей. А, нет, вру. Читательниц.
    Ну, и оптимизм Марины-Галины мне нравится.

    Ответить

    • Причём Лукьянов навязывает собственную стратегию, которая не играет. Он самовыраженец, а не беллетрист, делает свои повести не как хочет читатель, а вопреки ему, по собственным умозрительным соображениям. И сколько у него в результате этих читателей? На самом деле, линейный сюжет в беллетристике всегда лучше нелинейного (см. статью Арбитмана «Что я люблю»), а длинные сцены в хорроре всегда идут на ура, там не может быть лишних подробностей. Он считает, что Убыр недостаточно усложнён, тогда как там простоты не хватает. Короче говоря, понимай Лукьянов, как надо писать, издавался бы в Азбуке, а не в Амфоре и СК. В «СССР» лучшая глава была про блуждания в снежной степи, так он не понял, зачем один эпизод на авторский лист расписывать, и обиделся. Сложный человек.

      Ответить

      • Валер, во-первых, спасибо. Я Леше примерно так же написал, но он чой-та закрыл все комменты. Назло сюда вот вальну:
        «Мерси.
        Еще раз: не позиционируется как детская или подростковая литература. Позиционируется как взрослая книга, которую не запрещено читать с 14 лет.
        По поводу остального: Леш, в тебе писатель зверски мешает читателю — и наоборот. Читательские претензии я принимаю с покорностью и наслаждением, писательские с уважительной оторопью. Я более-менее понял, как бы ты написал подобную книгу, но не понял, почему ты ее так и не написал.
        Сирано спасибо.
        Гони сказку, злыдень. Когда еще обещал.»

        Во-вторых, ты сердишься, значит, ты неправ.

        В-третьих, аргумент «Сам добейся» («На себя посмотри», «И эти люди запрещают» и т.д.) не работает и, к счастью, работать никогда не будет.

        Ответить

        • Я сержусь на писателя Лукьянова с самой первой книжки про спасителя Петрограда. Понимаю его самобытность, она-то и бесит.

          Ответить

        • А мне нравится «сам добейся». Если речь идёт о бизнесе, он работает ещё как. Поучения Олди и Валентинова читать довольно противно, это саморазоблачения, но кому интересно, как водить фэнов за нос, тот любопытство удовлетворит. С большим интересом послушал бы лекцию В. Панова, но тот свои чорные секреты утаивает.

          Ответить

          • Книжный бизнес тем и хорош, что на уровне контента рецептов успеха не бывает. То, что сработало у одного, как правило, киснет у другого.

      • А, вот вы где 🙂
        Нет, я понял, что Лукьянов пытается загнуть Убыр к элитарной прозе. «В целом я с ним могу согласиться» — это про то, что я бы написал тоже не как Наиль. Правда, читал только начало книги, выложенное в ЖЖ.
        Длинные сцены, в которых ничего не происходит — конечно, нагнетают саспенс, но в начале длинных сцен и нет. Только с возвращением родителей что-то начинается. А до этого сплошной пересказ.

        Он обиделся на чужую книгу? Вот так так!

        Ответить

        • Вот я о том самом. Своих читателей распугал, и другим советует так же делать. Не ходить проторенными дорогами.
          В Убыре есть проблемы, их можно было решить, а текст отшлифовать. Но стратегия там правильная.

          Ответить

  5. С последними строчками Лукьянова не могу не согласиться. Латиница сбивает с ритму, а текст стоило отжать по методе дедушки Хайнлайна: «написал 6000 слов, начал сокращение. Планирую урезать до 5000». Не смертельно, но было бы лучше.

    Ответить

    • Леша про латиницу год назад возмущался, а теперь (возможно, посмотрев на кириллический вариант татарского) недоволен татарщиной как таковой. Тут я бессилен. Что касается отжатия — я с любым текстом так поступаю. Но у нас с Лешей чуйства прекрасного различны настолько (см., например, мою рецензию на «Глубокое бурение»), что согласие даже к кладбищу не спустится. Если сей немец, конечно, давно обещанную сказку не напишет.

      Ответить

          • Я все-таки исходил из необходимости этого для любой аудитории. Книжка про войну странно выглядит без минимума военной терминологии, твердая НФ — без физматлексики и т.д.

          • Конечно, книгой нужно стремиться охватывать максимальную аудиторию, но все же татарская аудитория гарантированно твоя и обеспечит то, что тираж разлетится гораздо быстрее при правильном продвижении!

  6. Чем больше слушаю, тем четче понимаю — читать обязательно, тем более, сам пишу сейчас хоррор-роман, правда, на совершенно ином материале:)))

    Ответить

    • Материала у нас, увы, навалом — и с тенденцией к повышению. Перерабатывать не начнем — захлебнемси.

      Ответить

  7. Ты Лукьянова слушай! Он дело говорит!
    Только не про убрать первую, вторую, третью и четвёртую части. И не про мотивацию нежити.
    А про выкинуть боёвку нахрен.
    А больше ты у него ничего не слушай.

    Ответить

    • Нетушки. Слушать — так целиком, и усердно обтесывать все до юморески на 180 строк. Или уж не слушать совсем.

      Ответить

  8. Извини за мой коммент у sikaraska. Вовсе не хотел сказать ничего ругательного!
    Вот так забудешь поставить смайлики и получается, что типа всерьёз…

    Ответить

    • Встречно прошу прощения, если позволил себе лишнее.
      А смайликами я сроду не пользовался (у меня так коварная родня палится, когда пытается мегя в аське или в переписке воспроизвести — забудется, смайлик поставит, и адресату все понятно).

      Ответить

      • Значит, всё в порядке! :)))
        …А вообще-то уже который раз для себя зарок даю: выпил пива от души — не пиши в ЖЖ. Иначе вон какие накладки бывают…

        Ответить

        • Я вон вообще не пью, но заводки те еще случаются. Слово реченное есть глумеж и провокация, увы.

          Ответить

  9. Можно, я про латиницу скажу? Мне не режет. Даже и не жмёт. Но тоже думала об этом.
    Если б кириллицей то же самое — было бы хуже, сливалось бы и раздражало… Ну либо тогда курсивом — но тоже, глаз заточен под другое, когда видит курсив. Просто заостряет внимание на слове. А там не надо заострять ничего.
    В общем, я считаю, что нормально.
    З.Ы. Сам язык знаю очень поверхностно, на детско-бытовом уровне.
    З.Ы.-2 с радостью вспомнилось «кунакка кедльды» — ключевая фраза была в детстве :)). (извините за смайлики :)).

    Ответить

    • В этом-то все и дело. Здорово, что все-таки сия тонкость считывается.
      (Никогда ни в чем нельзя признаваться. Теперь вот будут смайликами травить).

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *