Долгий поцелуй на фиг

Posted on by

А вот если бы всякий режиссер, посмотревший художественный фильм «Двенадцать раундов» и узревший в нем элементы плагиата из себя, любимого, поставил бы создателю сего шедевра Ренни Харлину (постановщику «Крепкого орешка-2» с «Долгим поцелуем на ночь», могильщику киностудий и просто славному финскому парню) несильный фофан, то снимать художественный фильм про российско-грузинскую войну было бы, пожалуй, и некому.

19 thoughts on “Долгий поцелуй на фиг”

    • Да я уже отзывался у Иванченко, который назвал дискуссию омерзительной: «Почему омерзительно? Обыкновенно. Старшеклассники самовыражаются». Но потом Валера снес пост.
      На самом деле дремуче инфантильный подход: я тут выучил законы античного стихосложения и сейчас важно объясню вам, почему ваши Ли Бо-Шекспиры-Пушкины-Мандельштамы — дрянь дрянская.
      Только штука в том, что Иванов писать умеет — и читать его интересно и как-то правильно (при том, что я очень высоко ценю только «Чердынь»). А с его оппонентами штука обратная.

      Ответить

      • Признаюсь, я не стал читать критику. 🙂 Посмотрел на объём, ужаснулся и отошел подальше. 🙂 Но потом как-нибудь всё-таки загрызу сей текст, всё-таки критику считаю полезной, даже дурную. Глядишь, малый кусочек чего-то интересного из неё и выцепишь.

        Ответить

          • Интересная ссылка.

            А всё ж таки жаль, что Иванов ушел из фантастики. Очень бы хотелось чего-то вроде «Гипериона». Пока есть надежда на Олди, но они не любят такой масштаб.

          • Ну как жаль. Мне — не очень (исходя из результатов). Потому что «Чердынь» лучше «Хвостика».
            Потом, иногда они возвращаются.
            (конфузливо) А «Гиперион» я ниасилил. Как и Олдей.

          • Многих пробовал, упорно — про меч, про диск, про герой один. Понял, что это не мой кошмар — и смирился.

          • Интересно — почему? Что не пошло, что показалось не по душе?

          • Для меня стиль и слог главные критерии, заставляющие начать чтение. Вот с этим у Олдей беда — вымученно все и вычурно. Всегда (насколько я понял).
            Оттого и бросил.

          • Странно. А мне казалось, что у них всё так довольно живо. То есть — местами довольно вычурно, но не вымученно.

          • Ну, у меня вообще довольно фундаменталистский подход к книгам. Потому и читаю раз в мильён меньше Вашего. Могу себе позволить, хе-хе.
            Сейчас эксперимента ради полез в начало «Пути Меча» — имена родные, восток, все дела. Два абзаца прочитал — аж пальцы ног от неловкости скрючились. Нет, увы.

          • Ну, я ж не про «Путь меча» говорил. Но вот «Герой должен быть один» мне всегда казался вполне стильно ограненной жемчужиной. Именно огранённой. Именно жемчужиной. То есть — нечто не совсем привычное, но красивое.

            Опять же ритмика у Олди сильную роль играет. Не знаю, заметна ли она… но я её обычно чувствую.

          • Вот, значить, чего я особенно боюсь: ограненных жемчужин. Именно. Запомним-с.
            (удаляюсь, распевая романс «о сколько у жемчуга граней, и есть ли у жемчуга грани»).

          • Не, кончится вот этим: я баран. На самом деле мне не только «Чердынь» очень нравится, но и «Географ», конечно. Рассеянный сколиозный склероз, пардон.

          • Ну так, должны же быть любимые.

            А дело кончилось именно тем, чем и ожидалось — граненой жемчужиной.

            🙂

          • Пошло нормально, и отзывался я о нем, если помнишь, очень высоко — но вспоминаю с некоторым раздражением. А эти две — с удовольствием и желанием перечесть.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *