Арбитманокация

Сергей ЛУКЬЯНЕНКО
Диктант: Фантастический роман
340 страниц
В 1978 году ученик 6-го «Б» класса 451-й средней школы г. Николаева (Украинская ССР) Вася Вохин во время переводного экзамена допустил в диктанте полдюжины грамматических ошибок. Худо-бедно он получил свою обычную тройку и был переведен в следующий класс. Мальчик не подозревал, что флуктуация мирового пространственно-временного континуума жесткой причинно-следственной цепочкой связала текст школьного диктанта с будущим советской родины. Из-за нелепой ошибки мальчика в слове «генеральный» раньше времени умер Брежнев. Не та буква в слове «чрезвычайный» предопределила крах ГКЧП. Дурацкая описка в слове «союз» обусловила распад СССР. Пропуск целого слога в слове «оранжевый» спровоцировал победу киевского Майдана…
И так далее.

Большинство моих знакомых, знающих, кто такой Роман Арбитман, считают его блестящим исследователем и великолепным стилистом. Есть, говорят, ненавистники. Оба подхода кажутся мне чрезмерными: литобзоры Арбитмана я читаю лет двадцать и нахожу их нудноватыми, стебные исследования Каца и прозу Гурского не читаю, потому что нахожу натужными, Бабкина и Данилова с Роминым просто не встречал. Но в малых количествах, как в представленной выше цитате, все довольно мило и забавно.
А проникающая способность саратовского затворника и вовсе достойна восхищения. Это ведь уметь надо: не только напечатать в «Коммерсанте» шутку про Воху, невнятного 99 процентам читателей данного издания, но и сделать это ровно в тот день, когда «Ведомости», злейший конкурент Ъ, публикуют очередную подборку рецензий Романа Арбитмана.
Трепещи, Димитрий Быков.
Впрочем, я столь глубокому забуриванию представителей фэндома в пласты деловой прессы только аплодирую. Бурно и продолжительно.
Как и коммерсантовскому «Книжному кварталу», впрочем.

14 thoughts on “Арбитманокация

  1. я его читаю лет пять, с тех пор, как завёл интернет. хотя нет, в 99-2000-м выписывал Книжное обозрение, встречались там и его статьи, и Гурского. но выделил сразу из всех остальных, писавших про нф. т.е. согласен\не согласен имеет место быть, но нравится почти всегда.

    • Я году так в 84-м понял, что в стремительно прогрызаемом многотомье мне наиболее симпатична фантастика, но почему-то не вся. Год спустя узнал о существовании журнала «Уральский следопыт», выписал его, и усилиями Виталия Бугрова обзавелся кучей ориентиров, сидевших как в фантвикторинах, так и в литпублицистике. В журнале вышли ответы Стругацких на вопросы читателей (с большим перечнем «А вот кого надо печатать»), а потом пара обзоров Аритмана о Малеевке и публикациях «четвертой волны». Я, понятное дело, тщательно выписал всех авторов, перечисленных в этом тексте — и вышел на охоту.
      То есть можно констатировать, что в моей культурной жизни Арбитман сыграл роль, близкую к определяющей.
      Другое дело, что потом он ни одна из его публикаций такой роли не играла — скорее, наоборот. Не знаю уж, почему.
      Впрочем, в ближайшее время у меня, похоже, будет шанс освежить впечатления.

  2. Что-то я его не нашел на сайте «Ведомостей»
    А вот хотел спросить, не читали ли вы «Последнюю газету» Климонтовича? Интересно, насколько там близко к жизни

          • Возьмусь скоро. В контексте (в Самаре раритет ревичский купил, пока только просмотрел, но пробивает мощно).

          • Который именно раритет?
            Я тут наткнулся где-то в сети на его обзор совфантастики за 80-й, и что-то заколбасило. Пойду лапсанга тяпну.

          • Главный. «Перекресток утопий». Очень он там сильно Лазарчука с Успенским гвоздил.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.