Несогласие по одному богословскому вопросу

Вспомнился вдруг показательный случай из отчета Ахмада ибн Фадлана ибн ал-‘Аббаса ибн Рашида ибн Хаммада о командировке на Волгу. Цитата длиннее даже имени повествователя, поэтому перескажу своими словами, как помню.
Посольство из Багдада по пути до Булгара растратило на дорожные нужды, еду, дрова и откуп от разбойников все деньги, что выдал халиф в дар булгарскому хану. Хан на это дело посетовал — мол, как же я от злых хазар теперь обороняться буду, — но бошки рубить не стал. Арабы осмелели, айда орать на местного муэдзина: зачем, мол, дважды на молитву зовешь, один раз надо. Хан сперва велел тому слушаться, потом говорит: не, давай по-старому. Арабы услышали, снова айда орать.
Хан их к себе выдернул, спрашивает: молитва после двух призывов так же законна, как и после одного?
Арабы: ну.
Хан: а растрата денег повелителя, предназначенных на благое дело, сколь-нибудь законна?
Арабы: не.
— А как называются растратчики?
— Да подонки ваще.
— И на всякий случай: халиф или его эмиры победят меня, если войной пойдут?
— Не. Далеко, и неверных вокруг многовато.
Во-от, сказал хан. Короче, так. Я не принимаю советов относительно своей веры от подонков. Я вас кормлю, пою, привечаю — тому и радуйтесь. Муэдзин, продолжай, как привык.

4 thoughts on “Несогласие по одному богословскому вопросу

    • Дык. На пустом месте государство создал, которое до татар всю Среднюю Волгу и кусок Шелкового Пути держало. Хотя само ма-аленькое (несмотря что с металлургией и теплыми сортирами), а вокруг все бальшы-ые.

  1. Прекрасной души человек… А мог бы — ну, хоть вот взять пример с господаря валашского Влада Дракула. Тот в аналогичных ситуациях тоже любил детально разъяснить свою позицию, но — когда оппоненты уже удобно сидели на колу.

    • Мы, татары (как и предки наши), — люди тихие и мирные. Но наш бронепоезд. И больше ничей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *