Очень забавным и показательным получилось обсуждение «Татарского удара» в пиратских библиотеках. До мордобоя. И за восемь лет мало что изменилось.
Из дискуссий в сетевых библиотеках
2005 год
Странная книга ! Большей чуши я еще не читал. Американские патриотические авторы просто нервно курят!
Обычная пропутинская «патриотическая» пополизалка. Даже «независимый» журналист Айрат(работающий на ГБ, между прочим) списан с пресс-секретаря Путина, Борисов — частично с Немцова, частично с Путина,»Танчик» — с Шаймиева, ну, а Придорогин — естественно, ВВП. Вообще, на мой взгляд, за время кремлевского правления бывшего зама кремлевского вора Пал Палыча Бородина Влад Владыча Путина появилась масса антиамериканских и антизападных поделок в стиле «мы весь мир уроем и заставим служить нашим началныкам». Откровенно не понимаю, что в этих поделках больше: рабского «чего изволите» или алкогольного «они, суки, хорошо живут, а людЯм на бутылек не хватает!»?
…Но, если внимательно прочесть книгу, не остается сомнений в том, что автор — не татарин (некоторые неточности в языке, наоборот, бравирование татарскими обращениями «ulym» — «сын» и т.п., «открыточное» восприятие Казани, отстраненность в восприятии татар вообще…). Писал книгу русский или, как минимум, «русскоязычный» (про вероисповедание здесь умолчим на всякий случай) из Москвы или Питера, возможно, приезжавший в Казань погостить или имеющий там «консультанта». Презрительный взгляд на «глубинку» виден невооруженным взглядом, а газетные штампы (криминалитет, национализм) торчат отовсюду. Я бы провел параллель между этой книгой и «Сербским крестом», «Белорусским набатом» и т.д. Дмитрия Черкасова. Тот же стиль, те же сюжетные (если так можно сказать) коллизии, тот же «социальный (?) заказ»… Написано довольно профессионально, только все как-то «плакатно», «лубочно». Типа «гей, славяне (тюрки?)», схематично, несмотря на кажущуюся тщательной, проработку деталей. Иногда возникает впечатление, что «политические» сцены писал один человек (люди?), а «бытовые» — другой. Неоднозначно и под категорию «художественное произведение» не подпадает. Тем более — не фантастика. Коллективный труд людей в погонах (или у которых плечи под цивильными пиджаками, ощущают еще погоны). Не скажу, что плохо или вредно, но…
Отличная книга. Прежде всего качеством языка и проработкой сюжета — тут никто, думаю, спорить не будет. Автор поставил задачу и честно и четко ее выполнил, на высшем уровне. Я бы с удовольствием прочитал что-нибудь еще, написаное этим автором. Насчет остального — оставьте, джентльмены, чай не передовицу в «Правде» обсуждаем…
Ваша оценка «Татарского удара» мне представляется глубоко неверной — это совсем не обычная пропутинская «патриотическая» пополизалка. А метод дискуссии — инфантильным и некорректным. В принципе, можно каждую книгу, вышедшую в России, встречать рецензией «Зато вы царя расстреляли и в говнище живете», в Германии — «Вы еще за Бухенвальд не рассчитались», в Штатах — «А про бумажных журавликов Хиросимы вы написали?» Но зачем?
книгу которая вызвала такие бурные дебаты — читать обязательно! 🙂 Товарищ, которму дал почитать эту книгу (сторонник русской арийской расы, если вы поняли о чем я), назвал ее отличной, только русофобской, признав сквозь зубы что очень много правды, хотя и не приглядной…
Ну, что я могу сказать. По поводу книги. У автора, вообще то всего две мысли прорисованы. Первая: США в настоящий момент агрессор мирового масштаба. Вспомнив бомбежки в косово, ираке, афгане- с этим нельзя не согласиться. Причем сами юсовцы и впрям верят что в ираке таки было ядерное оружие и их президент ели спас их всех от иракцев желающих отбомбить этим самым ядерным вашингтон. Я общаюсь с этими самыми янками- знаю. Вторая мысль- президенты, как и всякая власть- дерьмо. Между собой договорятся, а электорат под бомбами погибший по ходу дела- издержки производства. И это тоже правда. Вот что бы донести эти две мысли и выстроена давольно таки условная канва произведения. В общем книга так себе. Художественной ценности не имеет. Но мысли в себе несет правильные- и нужные.
Кроме отрицательных эмоций и обиды, а также накапливания негативных мыслей, которые воплощаются в жизнь, ничего хорошего книга не дает. Не имею ничего против автора, но духовное воспитание вероятно на невысоком уровне. Как издательство может печатать такие книги! Фи-фи…
Какая занятная нкига :))))) Не , ну понятно что автор хочет , но однако … Доводилось мне в командировке в тех краях 3и месяца как-то быть . Видел местное население . Знаком был с многими и не только славянами . Девки среди татар попадались некоторые даже очень ничего , но только сильно молоденькие , чуть постарше и все корявыми такими делаются . А вот мужики , хм . Большинство из них такие заторможенные и трусливые , что события в книге ну не о них , однозначно . Я понимаю , фантастика и все такое , но из татар чеченов ну никак неполучится , даже если ктото мечтает о таком )))))))))
Я бы посадил издателя, напечатавшего этот опус. За «суверенный Татарстан»- как за призыв к разрушению территориальной целостности России.
…Резюме — локализованный бушков для местно-татарского употребления, отягощенный верноподданическим повиливанием хвостом перед властями и современной версией росийской-татарской политкорректности…Мне все равно, какой национальности герой действует в третьесортном антиамериканском боевике, но постоянные попытки автора придерживаться официальной идеологии местного князька делают эту книгу по-особенному жалкой. Этакие «Идущие вместе» казанского разлива, с некоторым даже подвывертом — автор умудрился прогнуться сразу под две аудитории, что само по себе — выдающийся факт … Кстати, как я и подозревал, Шамиль Идиатуллин на самом деле журналист, работал в казанской газете «Время и Деньги», отсюда — достаточно ровный текст, без явных ляпов — сказывается филфак Казанского университета. К сожаления, гладкость стиля книгу не спасает.
Вот! Золотые слова! Причем здесь «татары», «русские», которые, по моему скромному убеждению — одно и то же? ;-)))))) Простите, кого невзначай обидел. ;-))))))) Но почему может быть книга «Русский удар?», а «Татарский?» вызывает смутное брожение умов? Подставьте туда автозаменой «английский»,»гасконский», фамилии поменяйте. ;-)))))) Ту-160 на B-2… И читайте ТЕКСТ, не отвлекаясь на детали. Книга-то качественная, ПроРоссийская, если уж кому неймётся. Но стиль/стильность книги — именно в некоем национальном колорите, который и окрашивает качественный текст. Спасибо автору. История-то альтернативная? Али как?
Шамиль Идиатуллин — профессиональный журналист, не графоман и не бездарь. У него наличествует хороший стиль, владение словом и умение строить сюжетную линию. Проблема в том, что он употребил все это на то, чтобы банально продаться. Ну продался и продался, в конце концов основная масса печатаемых сейчас книг создана с одной целью — «срубить бабла». Основная причина, почему здесь идет такое бурное обсуждение его книги (не самой худшей в мутном потоке подобной литературы) — это то, что продажа была совершена очень необычным способом — автором, по сути, был изобретен новый маркетинговый ход, с целью максимально точного покрытия целевой (региональной) аудитории. Других причин для обсуждения у меня лично нет, я сказал все, что хотел, поэтому умолкаю и предоставляю другим читателям вынести свое собственное суждение об этой книге.
А если заменить татарский (а так-же все однокоренные) на украинский- то будет оранжевая байда, если на еврейский, то — жидовская… а если на русский то — обычная добротная фантастика. так что-ли???
2012 год
Несусветная чушь о том, как Татарстан подленько сговорился с РФ чтобы «подставить» Америку. Татарские хакеры выворачивают наизнанку все секреты Пентагона…. Нагромождение домыслов.
Жаль, написано грамотным и добротным языком. А то бы бросил читать на первой половине.
Книга эта не более чем бредовые фантазии татарского нациста….
Взялся за книгу под влиянием «списка Мошкова» и не пожалел, прочел не без удовольствия. Это — своего рода полит/технотриллер со всеми приметами жанра: Россия на грани скачка в технологиях, позволяющих создать нечто евразийское и противостоящее США. Посему Россию решено развалить на части и начать с Татарстана. Каковой начинает бузить и выёживаться. Далее — развитие событий и неожиданный финал (спойлерить не буду).
Язык очень хороший (лучше, чем у 90% великороссов с СИ), читается легко, характеры героев имеют быть, логика сюжета прописана тщательно и обоснована со старанием. Некоторые исходные посылки очевидно ложны, но это сейчас, а в начале нулевых это было не очевидно… 🙂
Единственная непонятка — сам автор. То он тебе татарский националист, то явный сторонник СССР, то антиамериканист, а то и российский либерал проглядывает. Покурив эпиграфы ко главам, я решил, что автор — играет, меняя маски и не давая понять, которая из них его истинное лицо. И соблюдая при этом звериную серьезность повествования, требуемую избранным жанром. Но могу и ошибаться.
Рекомендую любителям Тома Клэнси, не отягощенным избыточным патриотизмом любого рода — это «наш ответ» и он неплох.
Категорически не рекомендую ура-патриотам, может случиться когнитивный диссонанс.
Вернуться к описанию книги
