Интервью

«В журналистике девственность теряется один раз, и это всем становится известно»
Портал Enews.md, 9 сентября 2011

Шамиль Идиатуллин – профессиональный журналист. Сегодня он руководитель регионального отдела издательского дома «КоммерсантЪ». До этого он несколько лет был обозревателем авторитетного российского журнала «КоммерстантЪ-Власть», а еще раньше занимал пост главного редактора «Коммерсанта» в Казани, работал в газете «Известия Татарстана». Автор книг «Татарский удар» и «СССРтм». На днях он побывал в Кишиневе, где мы и поговорили с ним о наболевшем – о журналистике.

— Сегодня многие журналисты озабочены тем, что с развитием IT в информационное пространство ворвались непрофессионалы – блогеры, которые играют серьезную роль в формировании общественного мнения и составляют конкуренцию газетчикам. Означает ли это, что в обозримом будущем профессиональные журналисты просто не будут нужны?
-Такой вариант, конечно, не исключается. Но полное исчезновение профессионалов – журналистов, писателей, кинематографистов невозможно. Появление народной журналистики – блогеров, очевидцев – это естественный фактор, который дополняет журналистику, а не мешает ей. Так же как youtube не может помешать монополии Голливуда и кинематографа в целом. И хотя сейчас книжное издательство находится в кризисе, вряд ли это случилось из-за того, что конкуренцию им составили тысячи людей, выкладывающих свои стихи, поэмы, романы и эпосы на народных сайтах вроде Самиздата.
Скорее, речь идет о том, что журналистика трансформируется: профессиональные журналисты начинают действовать с оглядкой на блоги. Но не потому что блогеры являются конкурирующей силой, а потому что именно они являются более четкими, внятными и заметными выразителями общественного мнения. На блогеров можно опираться, с их помощью можно отыскивать комментаторов, очевидцев и так далее. Многие блогеры могут стать профессионалами.
Нет, не думаю, что из-за того, что люди научились писать не только в тетрадке, но и на видных местах, журналистика умрет. Она может умереть, но совершенно по другим причинам, о которых мне даже думать не хочется.

— Понятно, что кто платит СМИ, тот и заказывает музыку. Могут ли в этих условиях существовать независимые и объективные средства массовой информации? И есть ли они в России?
— Уверен, что независимые и объективные СМИ существовать могут. Во-первых, это показывает практика. А во-вторых, мы уверены в справедливости тезиса, что «кто платит, тот и заказывает музыку» по отношению к журналистике. И вслед Владимиру Ильичу Ленину, писавшему: «Свободны ли вы, господин писатель, от своего издателя?», и мы можем спросить: «Свободны ли вы, господин журналист от своего читателя?» Сам же Ленин писал эту работу, чтобы обосновать саму невозможность независимости.
Понятно, что если мы относимся к средству массовой информации как к части собственного бизнеса, то о независимости говорить даже не стоит. Ведь средство массовой информации – это такой же продукт потребления как гречка или тушенка. Я как потребитель хочу купить реальные новости, а не пиар-сопровождение какой-то отдельной кампании. Точно также я, покупая тушенку, хочу тушеное мясо, а не клочок туалетной бумаги, на котором написано, что этот мясной завод самый лучший. И те газеты, которые танцуют в соответствии с оплатой – не покупаются. Они либо тихо умирают, либо становятся подчеркнуто не новостным продуктом, а сборником сплетен, рецептов и советов для огородников.
Трагедия и прелесть журналистики в том, что в ней, с одной стороны, как и во всяких физических процессах, девственность теряется один раз, а с другой стороны, это сразу становится всем известно. Издательский дом «КоммерсантЪ», лидирующее деловое издание в России и СНГ, свою репутацию завоевывал очень долго, а потерять может в один момент, как только станет известно, что «КоммерсантЪ» написал то, что ему велел хозяин, — сегодня Усманов, вчера Березовский, и так далее. После этого нас сразу перестанут покупать. А ведь наши читатели не идиоты, и раз этого не произошло, значит по логике, мы эту самую «девственность» не потеряли. А это значит, что быть независимым СМИ возможно, даже в наших звериных, смешных условиях.
Судя и по тому, что в России выходят газеты, которые не являются сборниками вышеупомянутых анекдотов и советов, которые покупаются, находят своего читателя, есть интернет-порталы, куда люди заходят не только, чтобы поругаться, но и для того, чтобы узнать какую-то часть истины, — это значит, что «КоммерсантЪ» не один такой. Конечно же, человек слаб, и некоторые выбирают слой масла потолще, уверяя себя, что читатель быдло, не для кого стараться, что лучше пойти взять денежку и за нее написать какой заказчик хороший. Так бывает, и этот человек уходит из журналистики. На его место приходят другие. Тут дело даже не в личной честности, которая тоже должна быть, — это фактор бизнеса.
Мы продаем продукт, который является результатом честного выполнения профессиональных правил. И пока мы этим занимаемся, этот продукт можем реализовать. Как только мы от профессиональных правил отступаем, наше производство падает, мы подыхаем, кончаемся как продукт в целом. Раз этот продукт все еще присутствует на рынке в достаточном количестве, значит, и существование независимых честных СМИ не выродилось и носит массовый характер.

— Сегодня все чаще говорят об информационных войнах. Какую роль, на ваш взгляд, они играют в формировании общественного сознания?
— Все информационные войны начинаются ради чего-то. Это дело затратное, направленное на то, чтобы как-то сформировать или преобразовать общественное сознание. Люди, которые в это влезают, уверены в том, что чего-то добьются. И раз за разом затевая все эти войнушки, определенного результата они добиваются.
Издательство «КоммерсантЪ» в общем и «КоммерсантЪ — Молдова» никогда в информационных война не участвовали и участвовать не будут. Хотя жизнь – штука сложная. Лет 15 назад, по решению руководства издательского дома, мы приняли участие в информационной войне. Речь шла о выборах президента России. Тогда значительная часть элиты, в том числе и та, к которой принадлежало руководство издательства, очень боялась возвращения к власти коммунистов. И тогда было принято решение в войне поучаствовать, но не своими силами. Была создана газета «Не дай бог», целиком посвященная антикоммунистической пропаганде. Там работали как люди, имевшие отношение к «Коммерсанту», так и со стороны. Но ни формально, ни технически эта газета никакого отношения к нашей не имела. В один и тот же день выходили обе газеты, найти пересечения между ними было просто невозможно. Человек, работавший в газете «Не дай бог» исключался на время из газеты «КоммерсантЪ», и полностью уходил в пропаганду.
Естественно нет смысла вести информационную войну на малых площадках, — война штука тотальная. И для нее подходят вещи всеобъемлющие – телевидение, интернет, и в меньшей степени многотиражные газеты. К счастью, нас это не сильно касается. Мы качественный продукт, орудие влияния, которое можно использовать, чтобы вести не военные действия, а скорее, диверсионные операции, — залезать кому-то в мозг и пытаться в нем какую-то манипуляцию провести. Естественно, мы противимся тому, чтобы нас использовали в качестве орудия и стараемся действовать исключительно в интересах читателя, как, собственно, и вся качественная пресса.

— Как может обычный зритель, читатель, пользователь интернета распознать, что им манипулируют?
-Очень просто. В чем отличие информации от рекламы или пропаганды? В том, что информацию ты получаешь, и она вынуждает тебя о чем-то задуматься, понять, что ты узнал что-то новое и можешь сделать из этого собственный вывод. А реклама или пропаганда направлены на то, чтобы встал и сделал что-то. Когда ты смотришь рекламу, то ты понимаешь, что тебе необходимо купить именно эту зубную пасту или проголосовать именно за этого кандидата.
Все это может подаваться более завуалировано, но тем не менее, присутствие категоричности, безоговорочности свидетельствует о желании читателем, зрителем манипулировать. А если тобой не манипулируют, то ты после знакомства с заметкой, статьей, репортажем, делаешь выводы сам. Ты просто получаешь дополнительную информацию, которая помогает тебе размышлять и делать собственный выбор. Именно в том, чей это выбор – твой или автора направленного на тебя послания и заключается разница между текстом манипулирующим и не манипулирующим.


Оригинал

Вернуться к списку интервью