ЛАУРЕАТОМ ПРЕМИИ «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» СТАЛ «УБЫР» НАИЛЯ ИЗМАЙЛОВА
Онлайн-журнал «Darker», 22 августа 2013 г.
Как мы уже сообщали в комментариях к новости об учреждении литературной премии «Новые горизонты», в 2013 году ее выиграл роман «Убыр» Наиля Измайлова. Под этим псевдонимом скрывался Шамиль Идиатуллин, который хорошо знаком нашим читателям по эксклюзивному интервью, а также по судейству недавнего конкурса «Чёртова дюжина DARKER».
DARKER не упустил возможность задать новоиспеченному лауреату пару вопросов по горячим следам.
Шамиль, примите наши поздравления! Что ощущаете, оставив за спиной таких серьезных конкурентов?
Во-первых, большое спасибо. Во-вторых, я не думаю, что оставил кого бы то ни было за спиной, и не считаю конкурентами авторов, с которыми имел честь оказаться в одной компании. Компания вышла классной, есть чем гордиться.
Я к премиям вообще отношусь юмористически. Но если номинация позволяет книге встретиться хотя бы с одним правильным читателем, смысл участвовать есть. А в «Новых горизонтах» жюри составлено из о-очень правильных читателей — так что предприятие было заведомо прибыльным.
В-третьих, чувствую я себя, как обычно, самозванцем. Я был уверен, что «Убыр» ничего не возьмет. В силу вполне зрелой традиции, опирающейся на почти медицинский факт: всякая моя книжка не червонец, а наоборот — у большинства читательских страт она вызывает в лучшем случае чувство, описываемое словами «А ведь как хорошо могло получиться».
В общем, самозванец радостно недоумевает — ну и стесняется малость.
Вы в курсе, что DARKER в какой-то мере причастен к этой награде, ведь «Убыра» номинировал наш литературный редактор Владислав Женевский?
Ага, мне доложили. Влада я уже поблагодарил, теперь истово благодарю DARKER, его авторов и читателей — и, конечно, создателей премии «Новые горизонты» и представителей его жюри, — за внимание и понимание. Тронут, честно.
Фантастическую премию взял хоррор-роман (в широком понимании жанра). Что это: опровержение мнения о том, что фантасты на дух не переносят ужасы? Или просто признание качества отдельно взятого произведения, без оглядки на жанровые бирки? Какие можно сделать выводы?
Ой, не знаю. Это, наверное, лучше жюри спрашивать — а то я опять начну ныть, что фантастику не пишу, что «Убыр» не хоррор, я не писатель, и вообще мне все подбросили. Классическое литературоведение не знает жанров фантастики, ужасов или там боллитры. Жанр в стандартном понимании — это рассказ, повесть или роман. Остальное — вопрос авторского ума, выучки и честности. С этим у всех номинантов полный порядок. И у жюри тоже. А что «Убыр» победил — ну, фишка так легла.
Когда вы следили за отзывами членов жюри (благо они публиковались открыто), чего было больше в авторской душе: волнения за результат или обычного любопытства? Чье мнение было для вас важнее?
Любопытства. Я вообще люблю всякие отзывы, в том числе самые отрицательные — они хорошо пробивают мыльную корку на глазу и обрисовывают интересные социологические и антропологические диаграммки. Важным для меня было каждое мнение, но особенно интриговала реакция Гарроса и Рубанова. Что думают об «Убыре» остальные члены жюри, я более-менее представлял — вернее, считал, что представляю, — благодаря отзывам и оценкам в блогах, форумах и журналах.
Будь вы на месте судей, кому отдали бы пальму первенства?
Скорее всего, Шмаракову. Впрочем, я не всех еще прочитал, к стыду своему.
Не шевельнулся ли где-то в недрах подсознания третий «Убыр» после этого успеха? Некоторые читатели не теряют надежд его дождаться…
Надежда — очень сильное и светлое чувство, которое лучше не связывать с нечистью. Не будет третьей части. «Убыр» аллес. Никто не умрет, как было сказано. Извините.
И еще раз спасибо, дорогие товарищи.
от лица DARKER вопросы задавал Александр Подольский
Оригинал
Вернуться к списку интервью
