Критик Роман Арбитман написал веселую рецензию на книгу Михаила Веллера. Журнал «Профиль» вчера ее опубликовал, а сегодня вычистил с сайта и из содержания номера наглухо — так, что только в кэше осталась.
Михаил Иосифович — он ведь посерьезней иного Владимира Владимировича будет.
UPD. То ли кэш почистили, то ли термин «посерьезней» был слишком мягким. В общем, под катом текст из кэша.
Истинно говорю вам, уроды!
| Автор: Роман Арбитман, писатель, литературный критик
Думаете, археолог Генрих Шлиман, раскопавший Трою, — гений? Да он ворюга! Украл деньги у русской армии, воевавшей в Крыму, и сбежал! Из-за таких жуликов, намекает Михаил Веллер, николаевская Россия и проиграла войну и едва не потеряла Крым, «взятый кровью предков у мусульманских рабоугонщиков». Хотя потом, в ХХ веке, мы все же умудрились полуостров упустить, «бездарно отдав» его Украине.
Впрочем, не спешите бросать в Генриха камень: «по сравнению со средним честным человеком средний вор сметлив, энергичен и храбр». Поскольку, если исходить из постулатов веллеровской философии энергоэволюционизма, «воровство — это максимально эффективная форма самообеспечения социобиосистемы необходимыми и дополнительными энергетическими ресурсами». То есть Шлиман — как наш Деточкин: виноват, но… не виноват!
Создатель философии энергоэволюционизма и автор статей, вошедших в сборник «Отцы наши милостивцы», писатель Веллер в повседневной жизни — мачо, а не какой-нибудь хлюпик-интеллигент. Когда однажды писатель Прилепин эдак по-босяцки обратился к Михаилу Иосифовичу на ты, Веллер долго отчитывал молодого коллегу, цепко ухватив его за локоть. А когда писатель Гурский имел неосторожность изложить версию о наличии у нашего героя голливудского брата-близнеца, Веллер подстерег предателя на книжной ярмарке и дерзко плюнул ему на свитер.
Еще более суровым и беспощадным Веллер становится, как только возникает в эфире или берется за перо. В каком бы месте вы ни раскрыли его книжку про отцов-милостивцев (ее можно читать с любого места), трусливых обтекаемых выражений типа «мой уважаемый оппонент» от автора не дождетесь: оппонент — значит, заведомо неуважаем. «Идиоты скудоумные», «наглые идиоты», «идиоты с образованием», «прекраснодушные мудаки», «кретины вы полубезнадежные» — вот характерные образчики веллеровского стиля.
В своей публицистике наш герой громокипящ и черной молнии подобен. Он возвращает изначальный смысл слову «полемика»: раз уж греческое polemikos — «воинственный», «враждебный», то с врагами не церемонятся, на войне как на войне. Олигархам надлежит трепетать, либералам — дрожать, демократам — молиться, исламистам — заткнуться, а рядовым обывателям — ползти в направлении кладбища. «Господа уроды ! Умственные убожества, толпа баранов», «вбейте в свои дурные головы эту вечную истину!», «будьте вы прокляты, тупые выродки», «вы уроды . Недоумки. Стадо для чужой прибыли», «вы дерьмо, налипшее на сапоги усталого путника», «хрен вам, идиоты», «хрен вам тертый на оба глаза».
Книжка Веллера снабжена копирайтом 2012 года, однако большинство текстов были изданы еще лет семь назад. Но повторение — мать учения. В доступной форме автор вколачивает в черепушки стада бара… ну, то есть, конечно, читателей, как минимум два важных постулата. Первый: европейс-кой «белой цивилизации» уже каюк, на ней можно ставить крест — вернее, полумесяц, а все потому, что «негры получили равные реально права — и тут же захотели противопоставить себя белым». Если бы Западу хватило воли, отринув политкорректность, «лишить арабов и мусульман равных с белыми прав и любых надежд на их обретение», там еще что-то удалось бы поправить. Но европейский «потребитель информации сегодня» — дурачок, не способный «трактовать даже такой месседж как «Маша мыла раму».
Второй веллеровский постулат печальнее первого: России тоже кранты. И не только потому, что «страна набита борделями», «русские СМИ скрывают геноцид русского народа», а «русское телевидение кормит сведениями о сплошных несчастьях русский народ, формируя у него пессимистическое мировоззрение». И уж вовсе не потому, что у власти находятся не те люди (они-то «нормальные, умные, образованные и волевые»). А просто «сегодняшняя фаза нашего социума» такова: «Россия как целое, этнос как организм стремительно движется к развалу, распаду, агонии, концу». К счастью, у Веллера есть рецепт: нужен «здоровый позитивный шовинизм». Все, что еще может спасти Россию, — это «цивилизованная, заранее обдуманная и просчитанная <...> абсолютная и просвещенная диктатура». Легко догадаться, что место диктатора создатель энергоэволюционизма присмотрел для себя и даже вжился в образ: «Я готов лично и один разработать этот элементарный закон в течение половины одного рабочего дня… Я могу открыть вам великий секрет, господа идиоты… Я повторял много раз. Я не такой гордый, чтобы не повторить это еще тысячу раз… Истинно говорю вам…» Упс!
В начале 1980-х Веллер выпустил книгу «Хочу быть дворником!», и демонстративный отказ от карьерных амбиций выглядел свежо. Три десятилетия спустя дворник, забросив метлу в чулан, претендует на мировое господство. Ох, лучше бы он двор подмел.
* М. Веллер. Отцы наши милостивцы. — М.: Астрель, 2012. — 288 с.
в кэше уже тоже нет
у вас остался текст?
Поправил, вроде должно открыться. Еси чо, и текст повешу. Правду не остановить! А-зат-лык!
Я, кстати, целиком и полностью согласен с данной рецензией 🙂
Мне кажется, что М,И,В, (публицист) — в сущности — такой Кургинян для начитаных и относительно умных.
Когда его слушаешь, протестует все-таки не пищеварительная система, а мозговая.
Я телек однажды включаю, думаю: чо за буйного плеваку из нужного места выпустили? И тут титр появляется. Боже ж мой, это ж автор моего любимого «Хочу в Париж», с ужасом понял я, выключил телевизор и больше его не включал.
(в слезах) Никогда.
(Ну, почти).
Как-то так :)))
Хм, я не знаток Кургиняна, но когда я его видел в телевизоре, он как-то довольно адекватным выглядел, хотя может и случайно так вышло.
Про Веллера я просто умолчу, поскольку придавать своему мнению цензурную форму мне лень.
Например: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KVBY2YyJNwg
Видимо, адекватным он казался на фоне Млечина и при наличии ведущего.
зачистили
Нету у них приемов против Кости Сапрыкина.
Методов, не приемов. Цитируем точно, не подставляемся; майор Звягин не спит! 😉
Молотцы!
А майор — он такой. Всех убьет и съест, предварительно выправив фигуру.
Костя жжот))
я успел прочитать еще днем по ссылке от ivanchenkoval.
Утром в газете, вечером нигде те!
вот поэтому я всегда сохраняю на hdd все понравившиеся мне заметки.
Ах во-от почему.
А как же цопирайт?!
копирайт меня никогда не волновал. (более того, я даже все понравившиеся посты в жж сохраняю. надо бы как-то научиться и целые твиттеры сохранять.)
А потом грохнется тырнет, и все на поклон к Вам поползут. А Вы такой: в очередь, сукины дети, тырнета мало, в одни руки не более двух линков.
есть еще вариант: грохнется не тырнет, а мой жесткий диск, и все останутся при своих.
Такого не должно было произойти, а тем более повториться. (с)
вспомнят старика Коробейникова. кинется народ искать свои мебеля…
О, вот уважуха! А потом книжкой издать — «Пофиксенное в интернете».
то, что когда-то появилось в интернете, редко потом исчезает навсегда. появится в другом месте обязательно или в интернет-архивах сохранится.
Глиняные таблички и то не все дошли до наших дней, а уж намагниченные алюминиевые диски… Короче, есть смешной рассказ на счет сохранения информации, «Профессор А.Донда», Станислав Лем написал. Там ее досохранялись.
Не говоря уж про то что ежедневные срезы сохраняющими машинами делаются не по всем сайтам — по некоторым сегментам сети срезы делаются вообще раз в год.
в общем, обращайтесь, если что. липецкому изд-ву права отдам за полцены, если не вообще даром.
Спасибо, что сохранили, сберегли. Вчера не успел прочитать по ссылке Иванченко, а сегодня такой конфуз. Кабы не вы… 🙂
А все, сегодня текст снова на сайт повесили — на всякий случай по другому адресу.
Мерцающий режим — вот будущее продвинутых СМИ.
Чё-то я совсем тёмен. Ну, рецензия. Кто и чего устеснялся-то? Али запретил кто? И: цопирайт — сегодня впервые такое слово увидел и тут же во-вторые. Мода пошла? А я опять не знаю. Блин. Веллера, кажется, сборник про дворника только и читал. Два рассказа понравились и запомнились: про дедушку и про Париж. Другие забылись. Теперь Веллер другой? Можно без основательного ликбеза, односложненько 🙂
Восток дело темное, хе-хе.
Веллер был классный рассказчик, который однажды вдруг остро понял, что он не только величайший писатель, но и главный мыслитель, открыватель сутей и спаситель во плоти и слюне. И принялся излагать это дело сперва в книгах, потом в телевизоре. Поскольку временами такое сходило за патриотизм, и поскольку настоящих буйных мало, его приветили и обэкранили. Судя по инциденту с рецензией, многие до сих пор воспринимают мастера всерьез и готовы хотя бы временно устрашаться его негодованием (чо там было, я не знаю, но, похоже, мужчина прочитал, возмутился и поделился возмущением с журналом, журнал дрогнул, повелся, а за ночь расхрабрился и вернул все на исходные).
Цопирайт — это варварское прочтение слова copyright, которым обозначается острейшая для тырнетов тема интеллектуальной собственности, свободы информации и прочего пейрадства.