"В свое время меня долго и много критиковали и до сих пор продолжают критиковать за изменение порядка приведения к власти губернаторов в регионах. Но ведь одним из побудительных мотивов изменения этого порядка приведения к власти губернаторов было как раз недопущение до власти криминала. Потому что, к сожалению, в наших условиях, в условиях еще недостаточно эффективного гражданского общества, при так называемых "прямых выборах" за спиной почти каждого кандидата вставал криминал, и своими неучтенными, "черными" деньгами пытался, а подчас и достаточно эффективно влиял на ход предвыборной кампании и на ее результаты.
Когда теперь кандидатов в губернаторы предлагает президент, но за него должны проголосовать или не проголосовать местные депутаты, это все-таки более или менее ограждает общество от проникновения криминала хотя бы на этот высокий региональный уровень управления. В муниципалитетах пока, к сожалению, пока не так. Там у нас прямые выборы руководителей муниципалитетов, и, к сожалению, влияние криминала продолжается.
У меня есть собственные соображения без отмены выборов — на муниципальном уровне это не нужно делать. Но нужно внимательно относиться к таким процессам и на федеральном, и на региональном уровне. И конечно же, нужно укреплять систему правоохранительных органов."

Значит, вывод первый: криминал стоит за спиной почти каждого кандидата (без уточнения уровня выборов).
Вывод второй: от губернаторского уровня криминал удалось отсечь передачей выборных полномочий президенту и местным депутатам.
Вывод третий: на муниципальном уровне, к сожалению, пока не так, но на этом уровне отменять выборы не нужно.
Вывод четвертый: на других уровнях выборы отменять как минимум можно — а то президент и депутаты, за спинами которых кто-то стоит, навыбирают.

Как густо и предсказуемо-то все.