Стивен Кинг под псевдонимом Ричард Бахман
Слабоумный великан Блейз трудится подручным у мелкого мошенника. Мошенник придумывает план века и немедленно напарывается на нож. Блейз, добряк, неумеха и почти аутист, поговоревав и поголодав, решает реализовать план в одиночку — и идет на похищение грудного сына миллионеров.
Кинг начал публиковать под именем Бахмана ранние романы, застрявшие в столе даже после того, как автор стал одним из наиболее успешных писателей планеты. Проект оказался удачным и породил несколько новых хороших текстов. Бахман заметно отличался от Кинга, в первую очередь вниманием к маргинальным героям и жесткостью построения сюжетов — тем не менее, тайна продержалась недолго. Псевдоним был раскрыт, Бахман скончался, в качестве наследства оставив рукопись довольно фиговеньких «Регуляторов», проект свернулся вроде бы навсегда. Но три года назад был издан «Блейз», написанный в 1973-м и заброшенный Кингом как вторичный и никчемный. То ли затяжной творческий кризис (сказавшийся на качестве, но не количестве новинок), то ли ностальгические соображения заставили Кинга отыскать рукопись, изучить ее и предложить издателю.
Решение было правильным.
«Блейз» в самом деле по-бульварному поверхностен, бесстыдно сентиментален и жесток, ну и напоминает половину американских мастеров нуара, от Кейна до Томпсона. Но, во-первых, мастеров же. Во-вторых, нуар, похоже, все-таки не помер полвека назад. В-третьих, сто раз процитированный мною тезис Виктора Конецкого о том, что если что и похоже на жизнь, так это отчаянная бульварщина, от затертости не стал неверным. Наконец — да, на фоне Кинга старый-новый Бахман абсолютно конкурентоспособен, свеж и интересен. От начала и до конца. Чем книги Стивена Кинга последние лет десять похвастаться не могут.
В общем, Кингу есть смысл еще в дальних ящиках пошарить. Рукопись не найдет, так руки окунет в пыль, оставшуюся с истовых времен. Авось поможет. Очень на это надеюсь.
Что у Кинга за болезненное пристрастие к слабоумным? Интерес ведь сразу теряется. «Ловца сновидений» с трудом осилил.
Я бы сказал не болезненное, а профессиональное. Во-первых, национальная традиция с фолкнеровских времен, если не раньше, во-вторых, слабоумный герой половину сюжета и обоснований обеспечивает. Другое дело, что с другой половиной тоже справиться надо. У Бахмана это выходило круче, чему у Кинга (из «Ловца снов» вообще ничего, кроме срань-хорьков, не помню, а та же «Зеленая миля» совсем не понравилась).
Я ещё и фильм посмотрел. Даже не могу сказать, какой из «Ловцов» более отвратительный.
«Экранизация Кинга» — это особый жанр, где-то между «Фильмами Уве Болла» и «Сай-фай сериалом для специализированного канала» (а, еще «Экранизация Стругацких» где-то рядом пляшет). Стыд за продукт предусмотрен условиями контракта. Кубрик и отчасти Кроненберг увернулись, а остальные экранизаторы, включая самого Кинга, обречены вписываться.
Был в «Байках из склепа» эпизод про метеоритную плесень, в котором Стивен Кинг сыграл фермера. Как же он деревенщину ненавидит… Сказалось трудное детство 🙂
Задумался над тем, кого в таком случае Кинг любит. Поплошало.
Жену Табиту.
Бинго.
И ведь это немало.