451 градус по Жабрееву

Я очень не люблю хоровых выступлений, однако в однеху против толпы упырей ходить бессмысленно — а когда мы вместе, нами и подметать можно (с). Поэтому я вслед за многими товарищами решил откликнуться на новую инициативу общественного фонда "Родительский комитет Урала", давно и агрессивно пытающегося навести Neue Ordnung в детской литературе, до которой комитет способен дотянуться. Осенью стараниями фонда под уголовное дело зашло издательство "Розовый жираф", теперь ребята нашли ад, геноцид и уголовщину в невинной книжке Ксении Драгунской. Телесюжетом глава комитета хвастается у себя в блоге.
Там я ему и ответил — к счастью, не первый и не единственный.
"Господин Жабреев, во-первых, объясните, пожалуйста, автору организованного Вами сюжета, что яблочко от яблони не укатывалось. Виктор Драгунский, как Вы изволили выражаться, жег не хуже:
"И тогда я решил Левку убить. После школы я целый день сидел дома и готовил оружие. Я взял у папы с письменного стола его синий разрезальный нож из пластмассы и целый день точил его о плиту. Я его упорно точил, терпеливо. Он очень медленно затачивался, но я все точил и все думал, как я приду завтра в класс и мой верный синий кинжал блеснет перед Левкой, я занесу его над Левкиной головой, а Левка упадет на колени и будет умолять меня даровать ему жизнь".
Во-вторых, Вы узко ставите вопрос. Следует запретить всю детскую литературу — от нее только вред, непослушание и лишние мысли. Ну и мировую, само собой. Если Вы вдруг почитаете Пушкина, Лермонтова или Толстого, — произведения, входящие в школьную программу, — то обнаружите, что от них воображаемых Вами детей следует защищать еще свирепей. Там много насилия, грубостей и недетских идей. Беритесь.
В-третьих, я не думаю, что когда-нибудь Вам будет стыдно. И не хочу, чтобы за Вас было стыдно Вашим детям. Но боюсь, что без этого не обойдется.
Уймитесь, пожалуйста."

28 thoughts on “451 градус по Жабрееву

  1. Да-да, и мне сразу синий кинжал вспомнился.
    Пропаганду суицида начали древние греки, потом подхватил Шекспир. Кажется, нынешние книжки не угодили только тем, что они современные. Ныне живущих проще достать, что ли?

      • В Крестах, помню, Акула говорил, что таких надо обезвреживать. Не бить, не убивать, а именно обезвреживать. Против понятий это не получится, активные общественники всё равно будут стучать куму, а от обезвреженных вреда выйдет меньше — кто их станет слушать… :))

          • Ох сколько их. Еще ведь был знаменитый глава ваших акуловских Александр Анисимов — ну и помянутый мною Артур Якупов в Крестах сидел по подозрению в убийстве Старовойтовой.

    • Это называется гражданское общество.
      Гражданское общество, как нам было неоднократно сказано, это хорошо.

  2. Неплохо кто-то «фас» скомандовал.

    По процитированному: вне зависимости от контекста — сплошные занозы в мозг, которые ещё туда-сюда молодым и мятущимся (и то под баааальшим вопросом), а ребёнку — ни в коем случае.
    Так же, как рекламу бухла в красивых бутылках.
    Так же, как длинные тонкие папиросы в изящных пачках с бабочками — пытались у нас такое на Донтабаке шарашить, не далее чем в прошлом году.
    Так же, как затравленного и во цвете лет загубленного гения Хармса — не стихи про дощечки и крючки, а из прозы его, про детишек и старушек, с которыми делают трудноописуемое.

    Вот какого хуя, извините, засовывать такое в детскую серию, с детским оформлением?
    Жабреев может быть кем угодно, но рефлексы и реакции у него по крайней мере здоровые.

    • Лень, я тебе опять удивляюсь, искренне и люто. Кликушество, донос и завод под уголовку — это здоровая реакция?
      А литература — она вся заноза в мозг, если настоящая, конечно, а не из цикла поясницу почесать.

      • Ну хорошо, не здоровые, оговорился. Естественные.
        Насчёт кликушества — это вкусовщина, знаешь ли. Ну голос у него нудный, ну дикция ни к чёрту, ну фамилия смешная. Жабреев. Хорошо хоть не Брыжейкин.

        Донос, завод под уголовку… Ну давайте вообще ментов отменим. Или хотя бы запретим им принимать заявления от граждан. Пусть сами следят недрёманым оком. Лучше будет?
        (Помнишь дело, которым ты интересовался, когда мы с тобой познакомились? Ретивые возбудились. Прокуратура отработала. Ответ отрицательный. Кончилось ничем.)

        Книга явным образом вываливается из той ниши, в которую позиционируется. Рейтинги придумали не зря. Жабреев косноязычен, но по сути может быть прав: книга, видимо, не предназначена для детей. Вот всё, что я хочу сказать.

        • Леня, ты, наверное, не совсем понял modus operandi обсуждаемого товарища. Еще раз: собирается толпа неуравновешенных и неграмотных граждан (просто оцени орфографию, например). Она выбирает какой-то книжный магазин и после короткой разведки врывается в него, под камеры, хватает заранее облюбованную книгу и принимается трясти ею с громкими воплями. Камеры снимают. И тут же пишутся заявы.
          Вот краткий отчет об их первой победе: http://pro-books.ru/news/3/10535

          Теперь куется вторая. Один сюжет ты видел, вот тебе второй и третий: http://www.obltv.ru/news/society/kriminalnoje_chtivo_ili_detskije_avtory_zaigralis_v_vojnushku/
          и
          http://ekbnews.tv/2013/02/05/nedetskoe-chtivo.shtml?fb_action_ids=330381073740892&fb_action_types=og.recommends&fb_source=timeline_og&action_object_map=%7B%22330381073740892%22%3A153044054850124%7D&action_type_map=%7B%22330381073740892%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D
          Это все каналы под местными властями.

          Ты в хорошей компании — ну и кампании, получается. Мои поздравления.

          • Спасибо за комплимент, конечно.
            Мы с Уралмаша, барыг на кол, взвейтесь кострами, вся херня.

            Это не-детские книги. Детям их не надо. Они не для детей. Всё.

          • Лень, ты, по-моему, загнался, поэтому я больше с аргументами тут не буду.
            Два момента вдогон: во-первых, не бывает детских книг, в которых невозможно найти крамолу — особенно если их ищут некомпетентные и недобросовестные стукачи. Возьми любую книгу и посмотри в нее недобро — за две минуты найдешь пять оснований для заявы.
            Во-вторых, если кто-то и должен указывать мне и моим детям нормы и границы чтения, то это точно не может быть полуграмотный человек.

          • Слушай, я чувствую, что вообще разучился что-то объяснять. Загнался — так загнался, хорошо, пусть я не в адеквате, но я всё-таки попробую объяснить свои мысли и чувства.

            Ты пойми — ладно, пусть я не прав, пусть Жабреев доносчик, вот эта вот тонкая граница между информатором и клеветником.
            Но вот эта толпа, набежавшая клеймить — она что, всю Драгунскую проштудировала? Они что, знают, кто такой Жабреев и чем знаменит? Такая же инстинктивная реакция, такое же стадо, только высоколобое, мнящее себя на этом основании лучше других стад. У кого там из них реакция разумная, а не на уровне рефлекса:

          • Это очевидный флэшмоб, и я во первых строках своего поста указал, что такие дела не люблю, но в данном случае остаться в стороне не имею права. Так что никаких инстинктов и рефлексов.
            Жабреев не доносчик, конечно, он себе карьеру делает, довольно подлым образом проламывая чужие головы, довольно умные и светлые.
            А толпа — это в основном детские писатели и критики. Они Драгунскую именно что читали, в отличие от меня (который не читал, но приведенные в сюжете отрывки осуждает не сильнее, чем приведенный мною отрывок из Драгунского-пэра).
            Короче, Лень, не твоя правда, к сожалению. Наглухо.

        • С любезного позволения хозяина журнала отвечаю здесь. В ЖЖ Жабреева наша дискуссия и так затянулась, я этого не планировала.

          Итак Вы просите объяснить, почему я считаю, что Вы передергиваете.
          Я так считаю, потому что фразой «Доносчиков можно не уважать. Ментов и прокурорских тоже. И ассенизаторов до кучи. Грязное ведь дело» Вы переводите разговор в совершенно другое русло. Я говорила о том, что г-н Жабреев пытается диктовать свои понятия о прекрасном, используя административный ресурс (г-на Астахова). И у него получается, потому что уже была ситуация, когда г-н Астахов (видимо, занятой человек) поверил г-ну Жабрееву и поставил себя в идиотское в глазах читающей публики положение, попутно изъяв из библиотек Свердловской области отличную книгу. Вам дал ссылку на эту историю. Я лично читала письмо Астахова свердловскому губернатору и утверждаю: подписывая бумагу, он даже не понимал, о чем идет речь.
          И я использовала слово «Доносчик», которое в русском языке имеет отрицательную коннотацию. Существительное «донос» чаще всего существует в устойчивом сочетании с прилагательным «ложный». То есть, «доносчик» — это не санитар леса, не бескорыстный благородный гражданин. Это некто, стремящийся к личной выгоде.
          Вы же как раз переводите разговор на «санитаров леса» — на людей, в чьи должностные обязанности входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан. На мой взгляд, это и является чистой воды передергиванием.

          Что касается видеорегистраторов — здесь я абсолютно с Вами согласна, потому что оповещение ГИБДД о злостных нарушителях, которые представляют на дорогах опасность, — это не донос, это самозащита и осуществление своих гражданских прав.

          • У меня не было предыстории, извините.
            Всё, что я увидел — это косноязычный мужик, который склепал тенденциозный, но в принципе справедливый репортаж о книге в детском оформлении, спозиционированной для детей, но им категорически не предназначенной; от такой книги я бы и сам постарался оградить своего ребёнка — до поры.

            И в бложике у этого мужика — сорок штампованных комментов. Мне стало неприятно, и я счёл нужным выступить.

            Что касается коннотаций — то любое слово от длительного использования приобретает негативную окраску. Даже нейтральное «информатор». Я этим намеренно пренебрёг; видимо, зря. Это, наверное, и называется «загнаться»?

  3. А про дерево с мертвецом — оч. неплохо, я бы своей так и объяснила…
    Эт не Брэдбери, это «Найнтин эйти фо» в который уже раз…

    • Скорее, внелитературная и вневременная охота на ведьм — ранний локальный случай. Если не задавить, разрастется и сожрет многих.

      • Все утопии одинаково утопичны, все антиутопии по-разному, но слишком подозрительно что-то напоминают…

  4. Да-а… А Гримм детские писатели?

    «Поскорей мне расскажи, как размножаются ежи…» А-а-а!!! Это же пратчеттовский ёжик!

Добавить комментарий для admin Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *